Originally published at: https://tecnoblog.net/354015/slack-abre-acao-contra-microsoft-por-praticas-anticompetitivas/
Slack abre queixa contra Microsoft devido à práticas anticompetitivas na União Europeia
Tá ficando chato essa puxação de saco da união europeia
O engraçado dessa história é que quando a Microsoft lançou o Teams, a Slack pagou uma página inteira no New York Times dando “boas vindas” a concorrência.
Se foi um gesto nobre ou de arrogância por achar que a Microsoft não conseguiria competir com eles, eu não sei. Mas que hoje eles devem se arrepender dessa propaganda, disso eu tenho certeza.
1 curtida
Um dia da caça, outro do caçador. Hehe.
Legal o textão falando de que “copiar não adianta” e “precisa amar comunicação”, aí a Microsoft só copia os principais recursos e integra no Office. Pronto, matou toda a filosofia do Slack haha
Como aplicação, acho o Teams meio travado e faltam alguns recursos básicos, mas atende o dia-a-dia e a parte de conferência de vídeo funciona muito bem. A Microsoft já tem muita força no mercado corporativo, só adicionar ao Office que o Slack já perde muito atrativo.
Não precisa ser melhor, só o suficiente quando você é uma das big tech.
2 curtidas
Empresas tão abusando também dessa legislação europeia, daqui a pouco qualquer concorrente que se destacar vai ser acusado de práticas anticompetitivas.
1 curtida
Você hoje tem todos esses número enormes de serviços graças a um processo destes contra a MS.
Não teria google, nem vídeo, nem nada na web.
Concorrência é uma coisa!
Deslealdade é outra.
Não é destaque estar junto com algo destacado.
É [g]o[z]ar com o pau dos outros kkkk
É como filho do patrão se gabar por ter emprego na empresa do pai!
Não parece ser anticompetitivo. Além disso o teams nao chega perto do Slack.
PS: muitas empresas estão se afastando do Office 365 devido a questão de privacidade da informação
O Slack é caro e afirma dia e noite ser melhor que o Teams.
Parece o Dropbox, querendo ganhar no grito. Se eu só preciso do que há no Google Drive e Onedrive, e por eles eu pago menos, o Dropbox para mim nunca vai ser melhor. Dá no máximo empate nas funcionalidades, e perde no preço.
O app do Slack é pesado, o serviço é caro, e eu ainda teria que pagar outras assinaturas para conseguir fazer o trabalho.
O Teams é integrado ao Office, e faço meu trabalho com uma única assinatura.
Melhor porque tem amor pelo que faz? Eu não sou pago por amor, meu querido.
2 curtidas
Na verdade, esse é o sintoma de monopólios mesmo, tudo que uma empresa nova faz acaba perdendo para um concorrente, mesmo que inferior, porque as big techs conseguem colocar isso em um pacote e deixar mais barato para o usuário.
Hoje, é muito complicado concorrer no segmento de qualquer big tech, a expectativa é justamente ser comprada por uma delas. Dropbox, Slack e Spotify acabam constantemente em desvantagem nesse cenário…o que mina inovação.
Ele é o maior da sua categoria e nem de longe é uma empresa pequena e sem recursos.
1 curtida
O Spotify só tem força por receber muito investimento, mas continua dando prejuízo. A Apple chegou bem atrasada, mas já tem grande parte do mercado a integração no eco-sistema deles torna a captura de usuários muito mais fácil. O Google empurra junto com o YouTube a parte de música, se ficar um pouco melhor, já vale a pena manter só uma assinatura pelos dois serviços.
Basicamente, elas começam com muitas vantagens para oferecer o mesmo serviço. Não é impossível, mas progressivamente mais complicado.
Concordo contigo. É também como o Facebook copiar inovação de outra rede social e ganhar o jogo porque o mundo já está no Facebook.
Só acrescento que a Microsoft joga duro, mas o Slack, por sua vez, é um produto capado, caro e complexo. Slack pode ser superior para alguns usos, mas no twitter de tecnologia estão generalizando com muita facilidade isso de “Teams é cópia mal feita do Slack”. Em outras brigas da MS pode ter sido dessa forma, mas agora é diferente.
1 curtida
Que bom, quem ganha é o consumidor.
A questão de monopólio não é proteger os consumidores, mas sim o funcionamento saudável do mercado. A curto prazo é geralmente vantajoso para o cliente, mas depois todos ficam na mão das decisões dessas empresas e isso é perigoso.
A Amazon acabou com um monte de varejistas e empregos, fornecedores reclamam que ela basicamente tem poder total já que ninguém está em condições de recusar vender por eles. Além disso, a Amazon agora faz produtos próprios que eles simplesmente podem copiar e colocar na frente dos concorrentes como fizeram com o micro-ondas inteligente por exemplo: Amazon's playbook for crushing startups - YouTube
Para o consumidor final sem problemas, já que os preços são baixos. Para os empresários, mercado de trabalho e concorrência é péssimo. Negócios fecharam, empregos sumiram e disputar com a Amazon sem ser um colosso é simplesmente perder.
São coisas menos palpáveis, por isso é complicado lidar com monopólios. A Microsoft certamente atrasou o desenvolvimento da web em anos com o IE, mas não para medir quantas empresas/negócios deixaram ou demoraram mais a surgir porque o principal navegador não seguia padrões.
1 curtida
Então… não poderíamos ter serviços como amazon, porque quebraria outras empresas que fornecem serviços com menos vantagens para o consumidor?
Se o serviço é um monopólio e está usando de estratégias anti-competitivas, pode ser. Novamente: monopólio é sobre saúde dos mercados, não é sobre a qualidade do produto ou o preço dele. Inclusive, fazer queda artificial de preços para matar concorrentes tem nome: Dumping (pricing policy) - Wikipedia
A Microsoft ganhou os processos nos anos 90, mas passou a tomar mais cuidado com a concorrência, o “salvamento” da Apple provavelmente teve a motivação de mostrar boa-fé com a concorrência. Foram menos agressivos também na internet, o que possibilitou que o Google crescesse sem nenhum boicote por parte da Microsoft que provavelmente teria ocorrido anos antes. É bem plausível que, se a Microsoft quisesse, Apple e Google teriam sido mortas há muito tempo.