Sites carregam até 30% mais rápido com 5G brasileiro

1 Like

Eu sinceramente nunca percebi diferença nenhuma kkkk

2 Likes

Só percebi diferença no YouTube. Realmente fica mais ágil.
Ainda não testei com vídeo chamada que também deve melhorar. Além de carregamento de arquivos.

Agora o resto acho bem difícil perceber.

2 Likes

A página inicial do youtube sempre demorou pra carregar, agora com um celular 5G carrega instantaneamente. Quando a minha internet fixa cai e assisto algum video não consigo perceber a diferença porém no mapa da Anatel tem uma antena 5G no meu bairro.

A grande verdade é que a velocidade que fornecem no 5g no Brasil seria suprida normalmente pelo 4g.
4g tem velocidade de 15 a 80 Mb/s no BR. Raras exceções que passam de 100.

Em BH 5g tá batendo em média de 250 a 400 Mb/s. Isso porque quase ninguém tá usando. Quando ficar popular vai cair

Anatel podia estabelecer limite mínimo de velocidade por densidade habitacional.

Hoje o mínimo de um 4g deveria ser 100Mb de Download e 50Mb de upload.

7 Likes

Aqui onde moro, no centro, bate de 1,5 Gbps a 2 Gbps no 5G. Estranho essas velocidades aí…

1 Like

Não adianta chegar a 10g, se os servidores e todo o hardware dedicado aos serviços não tiverem sobra na performance. Basta ver que mesmo com uma conexão estável e sólida de 1gb e um computador ultra rápido, há páginas que carregam como no início dos anos 2000. Inclusive, tenho assistido na TV os campeonatos Eurocopa e Copa América através de plataformas (YouTube, Globoplay) e a imagem, por vezes, beira ao lixo total. Ou seja, em 2024 você continua tendo os mesmos problemas de compressão de imagem por economia de banda. Isso pra transmitir em 1080p. Imagina em 4k. Se eu voltasse no tempo e falasse isso pra alguém lá em dezembro de 2007 (primeira transmissão em alta definição), ninguém acreditaria.

2 Likes

Reza a lenda que o novo padrão da TV aberta vai transmitir em 4K, talvez isso chegue ao IPTV também.

1 Like

Sim, verdade. Mas não adianta apenas aumentar a resolução. Se você comprime a imagem em eventos ao vivo, de nada adianta ser Full, 4k, 8k. O aparelho de tv apenas identifica que a resolução da imagem chega em 3840 x 2160p, mas a qualidade, em si, é ruim, com muitos artefatos. Basta ver que a bola, quando chutada deixa rastro e há sempre um “fantasma” em volta dos jogadores. Isso sem falar no gramado, que vira um borrão sem definição, parecendo um carpete.

Entendo que a geração atual é composta de muita gente que nem liga pra isso, uma vez que assiste ao evento em telas menores (6, 7, 8, 10, 13, 14, 15 polegadas). Daí, a imagem parece correta. Mas ao assistir na tv (55, 65, 70, 75, 85 polegadas e acima) a degradação é enorme.

5 Likes

aí é bitrate ruim/encoder ruim/codec velho mesmo.

2 Likes

Penso que não é defasagem de codec. Transmitir em 1080 não é nada novo. As primeiras transmissões de eventos ao vivo na tv aberta e até na fechada eram infinitamente melhores. Sobre o bitrate, ele está atrelado a largura de banda disponível. Assim, se o sinal é comprimido propositadamente por questões econômicas, o resultado é terrível.

1 Like

Última proposta que eu tinha visto era usar um codec bem recente (VVC/H.266) para o novo padrão de TV digital brasileira. Não sei em que pé anda a negociação, nem se a especificação foi finalizada…

1 Like

No youtube isso não faz diferença pois eles estão deixando a página lenta de proposito por conta do Ublock Origin KKKK

Mas de resto, aliado ao 5G os cdns fazem uma diferença boa tbm pois felizmente a maioria dos sites estão metendo cache bonito em seus sites.

Quando anunciaram o 5G diziam que o grande diferencial seria a latência, você já comparou pra ver se tem muita diferença?

1 Like

Acho que é uma das poucas coisas já definidas sobre o “TV 3.0”.

Eu lembro que quando o Globoplay saiu, pra fazer streaming em 4K exigiam uma conexão de 25Mbps. Acho que usavam H.264/AVC enquanto todo o resto que tinha 4K por streaming tava usando H.265/HEVC.

TV aberta usa ou 720p ou 1080i.

1 Like

Isso não depende exclusivamente da geração de rede móvel, mas também da capacidade dos servidores dos sites/plataformas. Até por questão de custos, alguns operam com o mínimo satisfatório possível.

Tem um grande problema em seu raciocínio, que é a limitação física do espectro. Principalmente nos grandes centros e locais de grandes eventos percebe-se que, mesmo instalando todas as frequências que a operadora tem disponível para explorar (as operadoras geralmente fazem isto quando percebem a alta demanda constante numa determinada região) acaba não sendo suficiente para atender esta demanda. Aí não pode lotar com várias ERBs próximas demais porque pode causar interferências (a não ser que sejam frequências de curto alcance).

Outro ponto é que, mesmo com várias bandas disponíveis numa região, é necessário um aparelho robusto que suporta a agregação de frequências, e geralmente só os intermediários/tops de linha que suportam isto. Eles que alcançam velocidades acima de 100 Mbps.

Nada a ver cara, o 5G brasileiro figura entre os 5 mais rápidos do mundo, não existe média de atingir 1Gbps de velocidade em nenhum país do mundo, isso é velocidade pico em condições ideais, a média é por volta de 400Mbps nos países onde é o mais rápido, sendo o Brasil, um deles, felizmente estamos na vanguarda do 5G, compensando os imbróglios que tivemos no deployment do 4G.

O 5G veio pra melhorar a questão do gargalo do 4G em regiões densamente populosas, antes do 5G era impossível carregar alguma coisa no 4G na Sé, na Luz ou na Barra Funda em horário de pico, hoje é possível com o 5G.

Além do mais nosso 4G+ é bom, as operadoras brasileiras exploraram o máximo da tecnologia 4G, temos LTE Advanced Pro, vulgo 4.9G com agregação de 4 bandas, na Índia o 4G nunca teve mais que 15Mbps de média de 4G, nunca atingiu 200Mbps em condições ideais como pode atingir aqui.

E você também está errado em dizer que existem poucos usuários de 5G, a adoção está acelerada com até aparelhos de entrada sendo 5G, acessos 5G já correspondem 30% dos acessos a nível nacional e na Região Metropolitana de SP aumenta pra 40% dos acessos, já faz 2 anos do deployment, não é mais algo novo.

Além disso, o 5G sofre de menos interferências que o 4G, que só funciona com macro células, o 5G é possível instalar centenas de micro células em um mesmo raio, sem interferência entre as antenas, possibilitando conectar muito mais pessoas sem afetar a velocidade da rede como acontece com o 4G quando está em gargalo.

Observe no gráfico abaixo que as velocidades aumentaram ao invés de diminuir.

1 Like

Uso 5G SA da TIM e acho pouca a diferença da latência, o 4.5G com agregação de 4 bandas fica entre 20-30ms, o 5G SA entre 15-20ms, a experiência era assim no Galaxy A52s, no A73 e atualmente um S23+, única diferença é que esse último tem recepção de sinal muito mais forte.

A verdade é que smartphones não tem hardware necessário para atingir latência ultra baixa do 5G, e isso será reservado para conexão fixa FWA de 5G mmWave e aplicações industriais e não pra celular.