Cara isso de não ter nada de indentificacão, eu não gosto, parece rede de terrorista. Qual objetivo, hoje em dia de não usar número ou email para cadastrar algo?
De vez em quando eu uso e-mail temporário com objetivo, de criar conta em software internacionais, que estão com desconto, lá fora, mas aqui no Br não.
Para o Brasileiro médio, não faz diferença… Provavelmente vão continuar no ZapZap mesmo.
O Session nem mesmo olha a sua lista de contatos para tentar encontrar pessoas pra conversar.
Se você está usando o Session, você sabe exatamente “pra quê” você está usando ele.
Acho que nunca foi objetivo dele substituir os mensageiros tradicionais, mas sim ser uma opção segura para quem realmente precisa de segurança… Jornalistas e suas fontes, militantes, pessoas perseguidas por governos, etc.
Concordo, mas é aquilo, se um serviço desse se populariza, o governo faria de tudo para proibir de alguma forma. É que nem DNS privado nas configurações do Android, se o cidadão médio começa a usar e para de usar o Dns automático da operadora, o governo não vai ter mais registros e rapidinho vão obrigar o google no Brasil a parar de vender android com dns privado. Mal sabem que é até melhor usar um google public dns (mesmo sendo da google) que diz que apaga os registros depois de 24 horas do que o dns da operadora que por força legal armazena por no mínimo 1 ano. Assim como os dados de telefonia que são obrigados a armazenar por no mínimo 5 anos. Por isso, para o cidadão comum: Use DNS privado e sempre que possível faça chamadas via Whatsapp ou qualquer serviço Voip, mas nunca pela operadora (só em emergência mesmo).
Gosto do session, é uma ótima alternativa para quem não quer pagar um Threema com servidores na Suiça, por exemplo, o único problema é que essa privacidade dele é para mensagens e não para chamada de voz e vídeo, porque o IP fica exposto para os servidores nós e até mesmo para o celular do outro usuário da chamada. A questão do Tor não está totalmente desenvolvido na chamada, só mensagens mesmo. Mas dizem que estão na fase final e em breve vão lançar. Lembrando que a sede dele é na Austrália, o ideal seria na suíça ou outro lugar mais pró liberdade. Não deixa de ser uma possível mais atraente que Whatsapp, Telegram e até mesmo o signal (sede nos EUA).
Falam muito mal do Whatsapp, mas se ainda fossem MSN Messenger ou até mesmo fosse Facebook messenger o popular no Brasil, não teríamos criptografia de ponta a ponta que ao mesmo garante privacidade do governo brasileiro. Até mesmo as mensagens de SMS da operadora ficavam gravadas. Whatsapp tem seus problemas, mas quando olhamos para o passado, é um avanço.
Msn apesar de não ter criptografia não salvava as tuas mensagem na nuvem depois de entregar elas para ti, então eles só poderiam grampear o que fosse falado depois e não recuperar as mensagens antigas.
Tem certeza? Eu lembro que o skype era peer to peer antes da microsfoft migrar para o Azure, agora o MSN ou Windows Live Messenger a Microsoft gravava tudo dali, até porque não tinha Snowden e WikiLeaks alertando o mundo sobre a privacidade. Pode até ser que não fosse possível restaurar a conversa antiga do MSN, mas isso não quer dizer que a Microsoft não mantinha esses dados com ela nos servidores e que facilmente iria repassar a justiça se necessário ou até mesmo um hacker ter acesso, quem sabe.
Qual a logica da empresa manter esses dados (consideravel gasta de aemazenamento numa época que isso era muito caro ainda) e não permitir os usuarios a terem acesso as suas mensagens antigas?
Se olhar o passado, aí tem que falar mal ainda mais do WhatsApp. WhatsApp demorou para implantar criptografia de ponta a ponta e demorou de implantar mesmo depois de muitas críticas já que o Signal já tinha criptografia e o WhatsApp implantou com o protocolo do Signal
O Skype foi bem depois para implantar criptografia de ponta a ponta, depois de 2018. Em 2014 já tinha vazados informações que o governo americano tinha acesso as conversas do Skype e tinha programa específico de vigilância que até reconhecia a voz ou o teor da conversa
Manter dados de texto é muito barato. Não são como dados de vídeos, por exemplo. E outra, hoje se você conversa com alguém no Facebook Messenger ou no insta direct e ambos apagam a conversa, a Meta vai dizer para ambos que apagou todo o histórico, como texto, imagens, áudio e vídeos do histórico desse conversa, mas eu realmente duvido que tenham apagado. Quanto mais dados, mais sabem sobre você e mais podem direcionar um anúncio que você vai querer clicar. Fora a questão de espionagem da NSA, nem estou entrando nisso. Não ache que a Microsoft apagou as suas conversas do MSN, estão muito bem guardadas nos servidores dela. Talvez inacessíveis para você, talvez até mesmo inacessíveis para a justiça brasileira (vão alegar que não tem), mas para o país sede da empresa onde se eles quiserem vão até o endereço físico dos servidores fiscalizar e aplicar multas bilionárias, com certeza eles têm.
É a mesma coisa dos vídeos e mensagens do whatsapp. O usuário apaga a conversa de ambos os celulares, então a Meta alega que eles apagam dos servidores também. Não acredito, assim como não acredito que eles não têm backdoor para ler as mensagens do whatsapp. Porém o fato é que em um caso de invasão de privacidade o seu maior oponente é a justiça daqui e até o momento eles não têm acesso as suas conversas via Meta. Por exemplo para nós, país que não tem essas empresas como sede, o que você falar no Direct do twitter, eles podem e vão entregar para quem quiserem, porque até o momento não é criptografado de ponta a ponta. O próprio telegram também é assim por padrão. Então o whatsapp se torna melhor, comparando com eles e não com signal, session, threema, etc
Não tem como comparar signal com whatsapp. Um tem poucos milhões de usuários e o outro são 2 bilhões. O signal, hoje, não tem estrutura para suportar a quantidade de recursos e banda que o whatsapp utiliza. Vi em um artigo científico recente sobre whatsapp x thereema x signal. Nele citava os servidores de cada um. Signal só tem um nó nos EUA. Threema só tem um ponto na Suiça. O whatsapp tem vários, literalmente centenas de pontos na maioria dos países do mundo. Só no Brasil tem servidores no RJ, SP e fortaleza (obviamente de terceiros, que a Meta aluga para que a gente tenha baixa latência). Então não compare serviços de nicho com serviços de massa. Em janeiro de 2021 quando teve o problema da atualização de política de privacidade do whatsapp e milhões de usuários começaram a se cadastrar no signal e no telegram, ambos ficaram instáveis por horas, o SMS não chegava e por aí vai.
Skype só tem criptografia de ponta a ponta em uma conversa específica, tem que ativar essa criptografia manualmente em cada conversa, assim como é o telegram. O whatsapp é por padrão para todos
Se olhar o passado com um serviço grande de uma empresa de grande porte, qual serviço bate de frente em termos de criptografia? O antigo google allo não decolou. O skype não é por padrão. Telegram idem. Wechat nem se fala. Milhões de americanos usando iphone com o message da apple enviando via SMS totalmente sem qualquer criptografia. É óbvio que tem pequenos apps, mas de grande porte para uma massa, difícil algum deles bater o que o whatsapp faz. E agradeça aos fundadores. Se dependesse do tio mark, não teria implementado nada, no máximo uma conversa separada como telegram e skype fazem, tanto que até hoje fb Messenger e Instagram direct são só promessas nessa área.
Só que nem o governo dos EUA tinha cacife para guardar tanta informação indefinidamente nos anos 2000, tu analisa e só guarda o que for relevante.
Não to falando de hoje, to falando de quando o MSN era relevante, tinha o ICQ nessa época tambem, isso foi antes do whatsapp se popularizar no Brasil.
Hotmail tinha somente 2 MB de espaço nessa época, os serviços pagos de e-mail como o terra tinham 10 MB, se era tão barato e simples manter as informações indefinidamente lá, pq não oferecer isso desde o inicio para os clientes? Se eu vou guardar para o governo, já guardo para o cliente também.
Eu sei que sempre ouve interceptação de informação, mas não valia a pena guardar toda a informação, e mesmo hoje em dia, texto até se guarda, mas qual o sentido em o governo fica guardando foto de comida e de gatos?
Analisa, se não tiver nada suspeito nem a pessoa estiver na lista de suspeito, gera os metadados daquela imagem com uma IA e apaga ela.
Em 2005 a coisa já tinha começado a mudar e os custos por MB a cair rapidamente e se tornava possível guardar tudo que é coisa na nuvem, que na época nem se chamada de nuvem ainda.