Talvez os sites teriam mais visibilidade, mais visitas…
Vi a um tempo atrás um artigo no CDH, com a febre do Facebook, o site deles (Clube do Hardwarre), caiu muito em visitas. Artigo bem interessante, afinal.
Qualquer coisa serve para o bem, ou para o mal.
O livre arbítreo é que encaminha a direção escolhida.
Mas isso é para, praticamente, tudo na vida.
Por isso existe o “saber” e a “sabedoria”. Apesar de sugerir semelhança, são situações diferentes, mesclando-se ou separando-se em muitas situações.
A cada um, suas próprias decisões.
Dê uma olhada: Quase ninguém liga se seu site não está nas redes sociais ⁄ Manual do Usuário Quase ninguém liga se seu site não está nas redes sociais.
É porque redes SOCIAIS são feitas para pessoas, para promover conversas, para resultar em interações.
Conceitualmente já está errado replicar o conteúdo de um site na rede social, que tem um objetivo diferente.
não entendi essa parte, como assim, está errado replicar conteúdo de um site? Se um site “” tem uma página ou um perfil lá ?
O objetivo de um site (deste tipo aí mostrado) é informativo. A pessoa expõe uma situação e discorre sobre ela, de maneira unilateral.
O objetivo das redes sociais é gerar conversas (até este fórum, pode ser chamado de rede social). Por isso que se utilizar o mesmo discurso de um site em uma rede social não é o certo.
Um exemplo muito claro disso é o Ciência Todo Dia, do Pedro Loos. Os vídeos longos tem uma linguagem diferente dos shorts/reels.
Além de obviamente o publico médio não querer/ser incapaz de ler um texto com mais de 4 linhas.
Não sei pra essa questão de notícias etc.
Mas pra sociedade como um todo tenho absoluta certeza que sim. Parece que a humanidade regrediu o intelecto com o surgimento das redes sociais.
Já existe estudos sobre isso, já é comprovado que o QI médio da população está diminuindo.
Resumidamente, antes, quando mais tecnologia mais inteligente as pessoas ficavam, o que permitia a invenção de tecnologias mais avançadas, o que deixava as pessoas mais inteligentes… E era esse ciclo.
O problema é que a tecnologia chegou a um ponto que as pessoas não precisam pensar pra fazer a grande maiorias das ações mundanas. Claro que existem exceções positivas e negativas em todas as eras, mas isso no geral está fazendo o QI das novas gerações cair.
Resumindo ainda mais é isso aqui:
As coisas agora apenas ficaram mais visíveis.
O desinteresse por grande parte das sociedades, de uma maneira geral, sempre existiu.
Continuará existindo, esse desinteresse. É uma questão de evolução pessoal.
Quais estudos? Poderia compartilhar conosco?
Uma rápida pesquisa encontrei alguns estudos que dizem o contrário, como o abaixo.
Além do mais, QI (quociente de inteligência) já é amplamente discutido como um modelo datado e bastante impreciso, pois ele é um teste puramente de intelecto, enquanto a inteligência em si é um conjunto mais amplo de habilidades.
O único estudo que eu me lembro é o que estima o quanto da redução nas notas em testes de QI da população dos EUA foi por causa do chumbo adicionado na gasolina no século XX.
https://www.pnas.org/doi/full/10.1073/pnas.2118631119#supplementary-materials
Não sei se acredito em QI. Mas o que vejo é muita gente negacionista. Discursos como se a informação não chegassem à eles, sabe? Coisas como “ah, mas aí tem água?”. Quando antigamente só tinha televisão e na TV só mostrava um tipo de imagem e as pessoas associavam a isso, eu até entendia…mas poxa… faz quase 30 anos que tem google aí, sabe?
Este tópico foi fechado automaticamente 90 dias depois da última resposta. Novas respostas não são mais permitidas.