Feedback é o que não falta. Existe uma imensa quantidade de funcionalidades que a Apple não implementa simplesmente para não dar aos web apps capacidade de competir com os apps nativos da App Store, onde eles tem controle total e levam 30% dos lucros.
O suporte a PWA é super limitado, não existe suporte a notificações push, javascript não pode rodar em plano de fundo, etc.
“caso o Webkit deixe de ser uma exigência como requerimento para navegadores no iOS e iPadOS, a esmagadora maioria dos browsers no mundo funcionaria a partir do Chromium” Proibir para ter outras opções… nos outros claro.
Apple capa o navegador deles. E impede que outros usem suas engines no Ios
Ou seja. Só tem a capa dos outros navgadores mas por baixo é o Safado(ops) safari capado.
Isso pra mim é truste, anticompetição. Merecia processo!
Eu não sou nenhum especialista, mas parece que estão querendo fazer o iOS um sistema aberto igual ao Android.
Até que ponto é válida uma intervenção desse ponto, em um produto de uma empresa privada? Se eu tivesse criado um produto do meu jeito e com as minhas regras, não ia aceitar pitaco não-solicitado de ninguém
Não é pq a empresa é privada que ela pode fazer o que bem entende. No momento que ela coloca seu produto no mercado para ser comercializado, ela está abaixo da legislação vigente referente a área que atua. A Apple dificultar o uso de outros navegadores para forçar o uso do Safari, pode sim ser considerado Irregular.
Como você disse, não iria querer que ninguém dê pitaco caso crie uma empresa, mas se colocou seu produto a venda, a legislação vai sim dar pitaco. Ou então a Apple cria produto só pra ela e não comercializa, aí sim poderia fazer exatamente tudo.
Sim. Ninguém pode fazer o que bem entende.
Mas o questionamento é: até que ponto isso é válido? Clientes que compram um iPhone em tese estão satisfeitos com o jeito que as coisas andam e funcionam no iOS (mesmo que não seja 100%)
Então essa legislação (que está mudando atualmente) está mesmo querendo atender a interesses de quem?
Eu acho que seu ponto de vista está alinhado com o de “quem quer sistema aberto e side-loading pode escolher o Android” do Tim Cook — e eu concordo com ele. Eu sou usuário do iOS e eu prefiro o sistema do jeito que ele está agora.
Mas talvez a Apple poderia encontrar um meio termo e fazer essas mudanças opt-in. Ativaria o side-loading e lojas alternativas no iOS quem quisesse. Algo como o modo desenvolvedor do Android.
Sobre as taxas cobradas pela App Store, não tenho opinião formada. Talvez eles poderiam cobrar menos, mas parece que o padrão do mercado é os 30% mesmo.
Quanto mais abre o sistema, menos seguro fica, basta olhar o tanto de app com malware tem no android
Essa é a maior mentira já contada
Linux e Windows desmentem você
Tem certeza que vc quer usar o windows, sistema com bilhões de virus/malwares e afins detectados e catalogados nesse seu exemplo?
Eu uso linux a mais de 15 anos meu amigo (Possuo a LPIC -2 )
uma coisa e vc manter aberto um sistema para computadores (não tem GPS, não esta com vc 100% do tempo, fora que tu pode muito bem limitar as instalações usando contas com restrições, um user sem poderes de root, os próprios sistemas de permissão do linux protegem o sistema, tu não consegue executar um .sh por exemplo sem dar um CHmod +x e um ./ como root ou super usuário.
Windows é quase uma peneira, tem mais falha de segurança que tudo, por conta de inúmeros suportes legados, se a microsoft exigisse softwares assinados, acabasse com suporte legado de sistemas muito antigos com mais de 05 anos, seria outra coisa, basta olhar como reaproveitam código de sistemas antigos, e torna a correção e manutenção a nível de código lenta.
Agora no Android a unica fonte seria ou tu baixa apk (com malware se estiver desabilitado) o que pode gerar falhas de segurança ou lojas sem verificações que mantem apps com malware embutido o que ocorre muito na PlayStore.
No IOS tem uma ou outra falha zero click, mas na APPStore todos os códigos são revisados, o que reduz o risco de vulnerabilidades.
Te digo o mesmo
O que define a quantidade de virus, trojan ou qualquer outra coisa não é se o sistema é mais ou menos aberto, é a sua popularidade
Você acaba de desmentir a si mesmo
Android tem mais de bilhões de aparelhos ao redor do mundo, o mundo vive uma bialidade, ou vc usa iOS ou usa Android, então não tem essa de sistema mais fechado ser mais seguro
Sim popularidade do SO é um dos fatores que devem ser levados em conta para a quantidade de virus e afins, afinal ninguém vai se dar ao trabalho de criar um virus para um SO que ninguém usa.
Porem, a Apple possui 1,8Bi de devices ativos, se isso não quer dizer que o SO dela é popular, não sei oque quer dizer.
Fazer o sistema ser fechado não o torna imune a falhas, mas quanto menos opção o usuário, em especial o leigo, tiver para fuçar no sistema, menores são as chances dele criar uma brecha no mesmo.
Sim o android é ainda mais popular, de acordo com o google já são mais de 3Bi de devices com acesso a Google Play.
Mas só isso não explica o porque o Android tem muito mais problemas de códigos maliciosos/virus e afins do que o iOS.
https://www.theverge.com/2022/1/28/22906071/apple-1-8-billion-active-devices-stats
2022, e essa tretinha de qual SO é mais seguro ou melhor.
Kkkk
Tá que nem política
Só esfria, depois aquece de novo
Imagina que em 98 a MS não tivesse tomado um processo por truste.
Ela mandaria em tudo na web.
Google não existiria.
A vc diz, mas a internet não é da MS.
Sim, não é, mas ela é dona do SO mais usados de todos.
Na época detentor de praticamente 100% dos PCs.
Se ela quisesse, proibiria acessos a certos sites.
Proibiria usar outros navegadores
Imagina a vida num IE lixo que nunca era atualizada pra nada.
Vídeos esqueça, sites interativos esqueça…
Youtube ou outros, esqueça.
Chrome, firefox outro esqueça.
Se não fosse o firefox trazendo novidades o IE taria na versão 8 ainda.
Se não fosse o Chrome forçando mais velocidade e novidades,
estariamos usando IE8 que não ativava nada das novidades e era super lento.
redes sociais, esqueça.
Afinal o OS é privado, ela pode fazer o que quiser…
Ela tomou um processo e perdeu, pq tava exatamente fazendo isso, começando a por garras na web.
Fazer a Apple permitir um outro navegador não é nada demais.
Já que a Apple capa o safari. Simplesmente não da pra fazer muita coisa que existe nos outros navegadores.
Isso impede impede muita coisa.
um simples PWA não roda direito e nem é nada demais.
Pq eles não querem.
A Apple tem um ponto aí: restringir os Chromium no iOS, já que essa praga pegou todos os navegadores pra PC bons (exceto Firefox e Safari).
Inclusive, estamos numa era bem IE nos anos 2000: vários sites só exibem as informações corretamente se estiverem em browsers Chromium: aí vc me pergunta: é culpa do Safari ou da falta de uniformidade na renderização dos padrões web?
Vai depender do número de usuários que você possuir, a partir do momento que você for grande demais e esta no nível de Microsoft, Google e Apple, a sua opinião vai andar junto com a dos usuários e governos, não tem o que fazer.
É o ditado de homem aranha kkkkkkk
Muito provavelmente é culpa do Safari. Diferente da época do IE, a maioria esmagadora das APIs usadas no Chromium seguem as especificações da W3C, e as poucas APIs “exclusivas” que ele já teve eventualmente acabaram sendo padronizadas pelo mesmo consórcio…
culpa do safado, que não implementa corretamente as especificações das APIS das web.
o Chromium pelo menos implementa…