Jesus. Tão parecido que se alguém me falasse que era uma parceria, eu teria acreditado
Moço, o juiz não deu alfinetada nenhuma. O que ele disse é algo técnico que diz respeito a informar o número do processo já criado na fase de execução, evitando que cada petição seja vista como uma nova execução. Não tem nada a ver com “resolvam seus problemas sozinhos”. Que viagem!
Ainda bem que esses controles desgraçados não estão mais a venda. Evita que mais pessoas desperdicem dinheiro… hahaha
Legalês é meio difícil de entender. Vou avisar o Ricardo.
Realmente tá uma redação bem ruinzinha, mas também entendi o mesmo que o @Noel_Leal, principalmente depois de ler a sentença toda:
Inclusive, tenho certeza que essa sentença é um modelo, ou seja, o juiz não deve ter mudado uma palavra sequer. Mas a orientação genérica faz sentido. É para os advogados não criarem um cumprimento de sentença novo a cada eventual descumprimento do acordo (sim, acontece e vira a maior bagunça).
Descumprimentos posteriores continuariam sendo peticionados nesse incidente ou processo novo criado quando houve o primeiro pedido de cumprimento do acordo.
Opa, gente. Cometi um erro de interpretação nessa parte, mas já removi esse parágrafo da notícia. Peço desculpas!
O controle da Multilaser só faltava gritar que era da sony…
Este tópico foi automaticamente fechado após 92 dias. Novas respostas não são mais permitidas.