Intel vai fabricar chips para Qualcomm e quer “abandonar" nanômetros

Eles não querem mais memes como o 14nm++++++++

5 curtidas

Escondendo os nanômetros pq n conseguem fazer menor kkk

6 curtidas

EXCUSE-ME, IT’S CALLED 140A++++++++++++,

4 curtidas

Deixando confuso pra ninguém saber qual produto possui qual tecnologia, que nem a nomenclatura padrão do USB.

7 curtidas

Se vc não pode competir!
Você inventa um monte de coisas para camuflar a sua merdiocriodade!
Merdio mesmo rsrsrsr

4 curtidas

“Você não é tão bom assim, é um fracassado”

  • Goku sobre a Intel.
2 curtidas

Esse tópico nunca me orgulhou tanto! Assim que li a matéria vim correndo pra a Comunidade e me deparei exatamente com as piadas que esperava! :joy:

3 curtidas

Engraçado a galera caindo matando em cima da Intel por abandonar a nomenclatura de nanômetros, sendo que há anos isso não passa de um termo de marketing (mesma coisa com a TSMC e a Samsung). A Intel se enrolou bastante na transição dos 14 nm para os 10 nm, mas parece estar de volta nos trilhos.

Para comparação, o processo de fabricação de 10 nm da Intel entrega a mesma densidade de transistores dos “7 nm” da TSMC e uma densidade maior se comparado com os “7 nm” da Samsung, nada mais justo chamarem de Intel 7 na nova nomenclatura do que aguentar fanboys dizendo que os “7 nm” da concorrência é mais avançado…

6 curtidas

Demorou demais para postarem um comentário sensato como esse. A Intel está certa em abandonar a designação da litografia, já que os leigos não entendem que hoje dizer “processo de x nanômetros” virou marketing.
Tanto é que a 11ª geração da Intel, que “ainda” usa 14nm, está concorrendo de igual para igual com os Ryzen 5000 da AMD, que usa 7nm da TSMC.

Nem me fale, nomenclatura de revisão USB virou palhaçada. Antes era muito simples por ser apenas um dígito.dígito, tipo 2.0, 3.0, 3.1 etc. aí depois o consórcio viu que era muito simples e resolveu complicar pra confundir o consumidor, inventando 3.X Gen Y 2x2 etc.

1 curtida

Mas ninguém aqui está falando mal por abandonar a nomenclatura, exceto por escolher uma nova confusa. Todas as piadas foram em relação a má reputação que a Intel quer deixar pra trás.

Em poder de fogo sim, em consumo energético não, e é uma diferença importante. Apesar que a AMD na próxima geração também vai subir os requisitos de consumo

4 curtidas

Piada pronta.

Mas nanômetros são irrelevantes, o que importa é a densidade. Os 10nm dela por exemplo tem a msm densidade dos 7nm da TSMC. Só falta melhorarem a eficiência energética mesmo.

Por isso mudaram, esses nanômetros só causam confusão pra leigos.

Os tempos são outros mesmo, porque ler algo dizendo que a Intel vai fabricar chips para a Qualcomm me deixou surpreso, afinal, esta é uma potencial rival para os processadores ARM nos PCs.

Quanto as demais mudanças, torço para que elas saem no prazo, porque atrasos na Intel não é uma raridade. Felizmente a nova liderança parece estar ajeitando a casa.

Ah… é fácil fazer um processador Intel bater um Ryzen 5950X (104W). Basta um Intel Core i9-10900k em over consumindo 334W… (O i9-10900k em stock consome 226W e não é o TDP) - Ou algo assim, se não me engano foi o TomsHardware que fez esse teste de consumo/desempenho, tenho de achar.

1 curtida

Não deixa de ser engraçado a Intel ter praticamente criado a divulgação extensiva do processo de litografia, e agora resolve fazer o contrário. No geral, acho positivo essa tentativa de sacodir a empresa, que tem um corpo de engenharia forte, mas estava perdida na gestão de suas fábricas.

Oque eu quero ver é se ela vai aguentar a demanda, pois até pouco tempo ela estava vendo se contratava a TSMC pois não estava dando conta de produzir seus pŕóprios CPUs.

Acho que o ponto aqui é que apesar de consumir bastante energia, o desempenho dos 14 nm da Intel ainda consegue bater de frente com os 7 nm da AMD. Da última vez que isso aconteceu do lado vermelho com a linha Bulldozer, o resultado foram chips consumindo horrores mas ainda sim perdendo feio para os concorrentes do lado azul na época, onde um Core i5 conseguia superar com facilidade os AMD FX-8xxx (que no papel eram para concorrer com o i7)…

2 curtidas

A série FX não existe. Nunca existiu. É fake news para difamar a AMD. :V

Mas na época o pessoal queria mais poder de processamento (porque era bem limitado), atualmente a palavra da moda é eficiencia.