Ou seja, a “lei das fakes News” aqui no Brasil, irá copiar isso de outros paises. Por isso o lobby e a pressão da imprensa brasileira a favor da lei. E por isso, o desesperos das big tech no Brasil. Fazendo campanhas contra a lei.
Cada um defendendo os seus interesses.
Nada mais justo que pagar a quem desenvolveu o material.
A próxima será a vez das IA generativas.
Concordo, mas no mercado de buscadores e redes sociais a lógica é uma relação de ganha-ganha: o site autoriza a indexação nos resultados de busca ou publicação nos feeds em troca de receber tráfego, que ele pode monetizar ou não.
Entretanto, leis burras como esta geram um conflito nessa relação, já que sair pagando qualquer um por publicar conteúdo alheio não é economicamente viável para ninguém.
Com isso, o resultado para para sites deste segmento não poderia ser pior: se antes muitos já tinham dificuldades financeiras, agora sem audiência (quase ninguém acessa um site diretamente hoje) a monetização ficará ainda mais debilitada.
Meus parabéns aos gênios envolvidos. 
Colocar <meta name="**robots**" content="noindex"> no seu portal de notícias ninguém quer né
Eu torço para as big tech toda vez que eu me deparo com uma noticia no google que me leva a um paywall
Lembro que até pouco tempo atrás, o Yahoo tinha o Yahoo Notícias.
Será que não é interessante copiar o modelo e disponibilizar nas buscas apenas o conteúdo próprio criado?
Atualmente, a minha experiência no Google notícias não é boa. O conteúdo das publicações tradicionais geralmente possuem um Paywall e o que sobra são sites que são no mínimo duvidosos…
Amigão, eles ganham e muito por serem indexados.
Ganham quantidade de acessos, ganham em quantidade de visualizações.
Com isso, ganham melhores contratos de anúncios digitais.
Digo que 99% desses sites, vou perder receita, perder contratos só pelo fato de não serem mais listados no google.
Normalmente os sites pagam pra serem indexados com privilégios no Google ou através de AdWords ou através de SEO. Mas os sites jornalísticos querem receber pra isso. Posso até estar enganado, mas eu vejo isso como se os aeroportos cobrassem uma taxa dos taxistas por criarem demanda de corridas de taxis até o aeroporto. Deu de entender minha analogia?
P.S.: A diferença na minha analogia é que o poder se inverte, o aeroporto deve ser mais poderoso que os taxistas pois se trata de uma grande unidade, mas no exemplo real são as Big Techs que são mais poderosas.
P.S.: Acredito que os aeroportos queiram linhas de ônibus, metrô e ponto de taxis em suas proximidades, e cobrar por isso seria contraproducente pra si próprio. Mas no caso de ponto de taxi em área própria do aeroporto, há um valor agregado e dependendo do valor da taxa a relação ganha-ganha se mantém.
Ou seja
“Acredito que os sites de noticia queiram ser indexados por buscadores, e cobrar por isso seria contraproducente para si próprio.”
Fazer matéria de qualidade que fidelize o leitor à voltar para o portal, ou até mesmo sair do buscador pra descobrir o que mais o portal tem a dizer/noticiar. Esse pessoal não quer (excessão do Tecnoblog 🩵).
Primeiro passo:
Obrigar as Big Techs a pagarem pelo conteúdo jornalísticos que elas disseminam
Segundo passo:
As Big Techs deixam de disseminar os conteúdos jornalísticos
Terceiro passo:
Os jornais pedem pras Big Techs serem obrigadas a disseminarem seus conteúdos jornalísticos. Ou seja: colocam um preço e obrigam a pagar
Pra se ter uma idéia, nós vamos no site do Tecnoblog e depois vamos em outro site (do Tecnoblog) pra discutir a matéria. E cá estamos.
Quarto passo:
As Big Techs saem do país
Se não é lucrativo, não tem motivo pra estar aqui, não estão de caridade. Mas ninguém quer o titulo de pessoa/politico que tirou o Google do Brasil, então acho difícil de acontecer.
Não entendi seu ponto. Pra mim, isso só prova que o Tecnoblog faz matérias boas o suficiente pra gerar engajamento, e que fazendo isso, instiga o leitor a sair do Google para ler mais.
as big techs são mais dependentes dos jornalismo que o inverso, bigs techs precisa de conteúdo para gerar a maquina de receita, sem conteúdo, ninguém vai gastar com publicidade como gastar antes
o que aconteceu com o Reddit é um exemplo do que pode acontecer, sem o conteúdo, fluxo diminuiu e a publicidade diminui
jornalismo para bigs techs são conteúdo de maior qualidade, consequentemente maior gasto, sem essa qualidade, big techs vão acabar se tornando o MSN com “matéria” de fulano está chocando a cidade que o usuário mora
É só acabar com indexação total de conteúdo e voltar a ser como era nos primórdios dos buscadores, só indexa a manchete e um parágrafo da notícia, se a pessoa quiser ler a matéria vai pro site correspondente, e esse que se monetize com publicidade, paywall ou como preferir.
Indexadores como Google News hoje 90% das sugestões são blogs com “notícias” das mais duvidosas só pra gerar tráfego, imagina se pega uma lei dessas de obrigar as bigs a pagarem por conteúdo? Um velho peida na rua vai ser noticiado em todos os portais, impossível disso dar certo, a internet já está quase entrando em colapso de tanto lixo.
Quarto passo:
O jornais pedem a criação de uma lei obrigando o YouTube a pagar seus portais jonalisticos na plataforma
Quinto passo:
Vai ter gente defendendo a ideia e falando que o YouTube so sobrevive pelos canais de notícias
-
Lei: Acho essa lei exagerada. Acredito que tem outros meios principalmente na valorização do conteúdo.
-
Google/Bing: não concordo também que sites de buscas se beneficiam do conteúdo criados por outros sites de notícias ou não para EXIBIR somente na busca a informação que o usuário precisa, as vezes, não precisando nem o usuário ir até o site que tem esse conteúdo, como a Google e o Bing estão fazendo.
YouTube já paga faz tempo
não tem como nem discordar disso, tem muita tralha no meio