Percepção que tenho de longo prazo (longo prazo no meu caso > 40 anos, pois tenho 50)
A previsão de tempo hoje erra muito mais do que 30 anos atras.
E não me venham falar de mudança climática, pois essa não cola. Tudo o que voces jovens veem agora, eu já vi em algum momento no passado. Muito mais frio, muito mais chuva, muito mais calor, muito mais tempo seco, tudo muito mais do que hoje.
E principal, se o tempo “mudou tanto”, de que adianta usar dados de 40 anos atras ?
Ora ora ora né…
oras, então isso é apenas opinião pessoal… ou você tem dados para elaborar um estudo e comprovar?
por que ao contrario que você pensa o estudo do clima teve grandes saltos tecnologicos e conseguimos prever semanas e meses de antecedencia… obviamente não com uma precisão absurda como “vai chover na zona norte, mas não na zona sul de Maceió”, mas conseguimos medir e rastrear o movimento de massas de ar em todo o continente.
Não querido, não é “opinião pessoal”, deixa eu desenhar melhor, para auxiliar o seu entendimento.
Guarulhos, com o mais movimentado aeroporto da America do Sul, e faz divisa com a maior cidade do pais.
Se aqui nessa cidade, especificamente aonde eu fico, 6km do Aeroporto, eu olho no celular e leio “Chuvas devem parar em breve” ou “Chuva deve continuar”, na previsão hora/hora, e sequer choveu fazem alguns dias, ou as vezes até mais, desculpe brow, isso não é opinião, é constatação.
Abrir a janela, olhar o tempo e comparar com o que esta na tela do celular não é opinião, fechados aqui nesse ponto?
Não sei aonde voce mora, nem me importa, mas ao menos aqui em SP, quando voce se desloca com o GPS ligado, o app do celular altera a previsão daquela localização. Então sim, se eu estiver na Zona Sul de Maceio, ele vai dizer o tempo na Zona Sul de Maceio, e a previsão que foi gerada para aquele lugar. Ao menos aqui em SP, a granularidade é praticamente por bairro na maioria dos Apps de previsão, Climatempo, WeatherChannel, Foreca, Mapsat, Inmet, Yahoo, todos mostram de acordo com sua localização.
Engraçado que geralmente as pessoas tentam defender o indefensavel, ao inves de esforçar a entender e quiça ajudar a melhorar.
Não tem desculpa, a previsão erra muito mais agora e pronto. E se o modelo esta usando dados antigos, e a “ciencia” diz que estão havendo mudanças climaticas muito rapidas, é obvio que o modelo esta usando dados errados, e gerando mais erro.
E na real, esse argumento de “40 anos” para esse tipo de situação é aplicação da chamada “falácia de autoridade”, para trazer uma validação para o que eles pretendem fazer. E se vem com o nome “google” do lado então, nossa, só não é pior do que se viesse “apple”. Os incautos abraçam a causa e se degladiam enquanto eles riem de voces, mas esta tudo bem, uma hora voces aprendem.
Eu discordo dessa parte. Tudo na vida é questão de aprender com o passado, com o que foi feito, com o que foi coletado de informação. No caso do clima, acredito que não existam “dados errados”. O fenômeno aconteceu, foi registrado e hoje serve como dado pra novos estudos.
Eu até perdoo os “erros” que a previsão gera ainda hoje porque como o nome diz, é uma previsão e não uma certeza.
Afirmação que os dados históricos não corroboram.
Não perdoo erros não. Principalmente quando são maiores do que anos atras quando existiam muito menos recursos.
Negacionista climático 
em um blog de notícias tecnológicas!
De qualquer forma, o problema da incerteza na previsão de tempo é muito mais físico do que de esforço. Por isso mesmo é previsão e nunca programação do tempo. Isso porque clima e tempo se baseiam na parte de física chamada mecânica dos fluidos, que descreve tanto líquidos quantos vapores. O problema é que essa é a parte de física clássica que é - de longe - a mais complexa e incerta, estando no mesmo nível de física quântica, por exemplo.
Para de ter uma ideia, temos a equação que descreve perfeitamente o movimento de fluido no tempo. Ela se chama Navier-Stokes. O detalhe dessa história é que ela é tão complexa, com tantas variáveis, que simplesmente não sabemos resolver tal equação. Aliás, sequer sabemos se ela tem alguma resposta.
A situação é tão grave que mecânica dos fluidos é a única parte da física clássica ainda não dominada pelos seres humanos. Se você provar (e nem achar!) que existe uma reposta para Navier-Stokes, você vai ganhar um nobel e um prêmio gigantesco.
E com fazemos agora? Aproximando, estatística, probabilidade. Cortamos muitos termos nas equações, pois não sabemos as resolver. Assim, a precisão da resposta cai.
Lembro do professor de estatística falando na faculdade é que é bizarro você olhar a previsão do tempo e estar lá “hoje tem 50% de chuva”. Isso é, o aplicativo está falando que pode chover, pode não chover, ele não tem ideia de qual será a situação daqui algumas horas e que qualquer coisa pode acontecer.
É tão estranho a situação que ele comparou dizendo que se você pegar uma moeda e dizer que cara é chuva hoje e coroa não é chuva hoje e depois jogar ela para cima você obtém a mesma previsão de tempo do aplicativo. Ambos tão indicando que tem 50% de chance de chuva hoje.
Não acredito que IA irá substituir os meteorologistas… pois há muitas nuances que dependem da verificação humana e essas nuances não são (ainda) captadas por nenhuma IA.
Pior: um analista de dados que ignora os dados
Alguém conhece algum site em que possamos testar a ferramenta?
Na teoria é verdade, e concordo com você!!! Mas não duvido que emissoras “low-cost” (como a novata “Time Brasil licenciado exclusivo CNBC”, e sim, nome péssimo kkk), que já usa IA até pra dublar matérias, com o tempo não migre pra IA na previsão do tempo tbm; e só grandes veículos de mídia, como Globo, Band, CNN e outras, é que não adotem!