Além do problema da câmera… esse monitor deveria possuir a tecnologia Mini Led.
imagina a decepção de comprar por um monitor de 26K e ver que já vem com problema de fábrica.
tipo assim
Não dá pra entender porque ainda não existe câmeras de fato decentes em dispositivos como notebooks, tablets e esse tipo de monitor “premium”.
Qual é a dificuldade de colocar um sensor + processador de imagens realmente bom?
Acho que é só uma questão de corte de custos as webcans que usam, afinal pouca gente se importa com a qualidade delas, antigamente tu achava umas webcam 480p com uma ótima qualidade nos notebooks top de linha, mas era uma época sem smartphones com boas câmeras.
Tá, faz sentido cortar custos num notebook de R$ 3.000,00.
Mas num monitor de R$ 26 mil, não né. Até lá fora o pessoal não considera ele barato, então não dá pra entender o motivo de não chutar o balde e colocar uma câmera boa de fato.
acho que nesse monitor não foi corte de custos e sim erro de engenharia, se fosse pra cortar custos era melhor vim sem webcam, afinal é um monitor, não um notebook que é ruim de fica colocando e tirando uma câmera externa.
Mas não estou falando apenas do Studio, afinal, o outro da comparação, o LG Ultrafine custa o mesmo valor lá fora. E ainda assim tem uma câmera ruim. O MacBook Pro (também na comparação), idem.
E é aquela coisa, ninguém espera uma câmera com 108Mp, lente com abertura 1.8, blá blá blá.
Faz uma 1080p (ou 4K nos premiuns) de qualidade elevada, com preservação de detalhes.
Nos notebooks super finos não é tão fácil coloca uma boa camera ali em cima da tela, tem de ter um bom tamanho de lente e a maioria não vai deixar de compra um notebook pq a camera não é boa.
Fico pensando o mesmo. Minha teoria é que ninguém da industria se importa com a webcam, então meio que colocam lá só pra dizer que tem.
Mas quem tá falando desse tipo de dispositivo?
Eu citei monitor e um MacBook Pro, que não se enquadram nessa categoria.
É mais simples que isso, reduzir custos.
Tanto esse monitor, quanto o iMac teriam espaço suficiente pra uma câmera do nível da traseira do iPhone 12, mas preferem economizar 46 dólares e por uma câmera medíocre de 2 dólares.
Se a gente parar pra analisar, câmera frontal por mais destaque que tenha alcançado nos últimos anos, nunca chegou a ser uma preocupação das fabricantes. A Apple mesmo recicla a mesma câmera frontal desde o iPhone 11. Não é muito difícil imaginar que nos Macs ela fosse usar algo mais simples ainda.
Podiam ao menos criar uma integração nativa, para usar a câmera do iPhone como webcam.
Nem acho que seja custo, é pq não liga mesmo, os preços das câmaras caiu bastante com a era dos smartphones, e notebook hoje já era para ter colocado. A saliência as pessoa não ia nem ligar. Se brincar ia até gostar. Tem pessoas que gosta da saliência dos smartphones.
@xavier ate os notebook de 3000 hoje já tem que ter uma câmera descente
Eu ainda duvido que seja apenas custos, até porque as câmeras traseiras do iPhone 12 não custam 46 dólares, e sim 7,40.
O custo é ínfimo, e ainda mais agora que o monitor tem o mesmo processador do iPhone (e consequentemente poderia utilizá-lo para o processamento das imagens), com toda certeza ela se gabaria muito em falar: The world’s first most advanced webcam.
Deveriam. Mas, como disse, eu entendo que tem de cortar custos neste tipo de dispositivo.
Imagino que esse 7,40 seja só o sensor, sem placas, cabos e lente, então tem de achar um meio termo ai nos preços.
No link que eu coloquei:
Sony is the key supplier for the CMOS image sensors used in iPhone 12 Pro’s three camera lenses, including its wide-angle and telephoto lenses, the findings showed. The sensors are priced at around $5.40 to $7.40 each.
Me parece que na conta eles contam todo o conjunto “sensor + lentes”.
Isso porque estamos falando do sensor traseiro. Mas o localizado na frente do aparelho já seria muito mais avançado que o utilizado, e deve ter custo ainda menor.
Por causa da pandemia, a era do home office e vídeo chamada está começando, está se tornado essencial as câmeras ter boa qualidade.
Não tem como ter justificativa isso,
Penso que câmera em notebook passou de ser um acessório que ninguém liga, para um diferencial na venda
@Felipe_Silva penso que o conjunto todo deve ser uns dois dólares, porque por 7 você compra o conjunto todo no alibaba de celulares da xiaomi
É individual e essas análises não levam em conta que essas partes vem separadas de empresas diferentes e precisam ser montadas pra se tornarem um conjunto único.
Não é estranho, a apple não é muito boa na parte de software, sempre tem uns problemas assim de lançamento. O último, que eu lembro, foi aquele recurso de proxy ou algo assim que deveria garantir o anonimato, mas falhava em seu propósito primário.
As vezes fico com o pé atrás em deixar dados com eles, mas qual empresa seria melhor? Todas estão no mesmo balaio.
Em notebook o problema é geralmente a espessura. A câmera TrueDepth dos iPhones e do iPad Pro é mais grossa que a espessura da tampa de todos os MacBooks atuais. Logo, usam sensores de menor resolução pra conseguirem encaixar ali.
Mas também acredito que há um misto de relevância e economia. Imagino que nem todo mundo se importa com a qualidade dessas câmeras na prática, mesmo com a demanda de trabalho remoto, porque é algo que você usa pra uma reunião, uma conversa pontual. Aí as empresas aproveitam pra cortar custos.
Mas no caso do Studio Display, não tem desculpa. Tanto pela espessura e pelo preço do produto, poderia ter ali uma câmera bem melhor.