É basicamente assim: Querem vender picolé no Bar do Seu Zezinho, mas não querem pagar a comissão dele. Você pega o Picolé na geladeira do Zezinho, mas paga no caixa que a marca do picolé colocou na esquina. kkk
Não é basicamente isso!
Essa comparação não tem sentido!
A App Store é uma loja virtual da Apple, quem quer ter seus aplicativos lá precisa pagar a comissão. A comparação é a mesma.
Não é, o motivo é simples não pode ter outra loja lá!
É como se o seu zé do bar tivesse o único bar da cidade, e não deixasse ninguém ter outro bar!
A comissão não tem problema o problema que o seu zé abusa na comissão!
Por ser um player gigante e ter esse poder…
O outro único bar, permite outras lojas. Mas ele tem metade dos clientes.
Seu zé a outra metade, e é bem mais sacana
o dia que as pessoas entenderem isso, vão parar de defender a maçã
Não vão, vão falar que pagar mais taxa é coisa de rico.
Que burrice é essa meu amigo?
Você não entendeu que a Apple vai cobrar por compras na Web? não se trata mais de App Store, eles estão cobrando por compra fora do ecossistema, não tem como defender.
So esqueceu de avisar que seu Zezinho proibiu a venda de picolé em toda a cidade, se nao for no bar dele.
E que seu Zezinho vende assinatura da Netflix, voce pode fazer a assinatura do Netflix de casa, mas depois voce vai ter que passar no seu Ze para deixa a comissão
Em outra comparação, vou reclamar que o parque de diversões quer me cobrar comissão das vendas do meu restaurante. Mesmo estando dentro do parque, e só existir pq o parque existe.
Oq a Apple está fazendo é permitir você comprar pelo site do restaurante e pagar mais barato, e ai o restaurante paga uma taxa por estar ali dentro, entregar a comida no parque, ter acesso ao público e as ferramentas que o parque te proporiciona.
PS: também quero pagar mais barato, e acho abusivo 15, 27 ou 30%, mas entendo que existe um custo aí, e não pode ser 0. Além do mais, sideloading vai permitir que outras lojas cobrem mais barato, e ai a Apple pode cobrar 60% se quiser, só baixar de outra loja.
O sideloading que vai ficar restrito só aos países da UE? O que me impressiona é ter gente defendendo a Apple nisso, é incrível o campo de distorção da realidade que a empresa da maçã consegue criar com os usuários da marca…
Até onde sei, sim. Post do Apple Insider.
Estou pensando no lado da empresa, mas como usuário, se o app custar menos melhor pra mim, e pro desenvolvedor. Ou seja, não concordo com o percentual, mas não precisa ser 8 ou 80, e ao meu ver, parece que o pessoal quer que a Apple se ferre e não cobre nada.
Uma analogia mais correta seria:
Seu Zé vende picolé no bar dele, alguém abriu um quiosque de picolés próximo ao bar do Zé.
Seu Zé quer que o dono do Quiosque pague comissão dos clientes deles do Zé que compraram picolés no quiosque.
Sério mesmo que vc consegue defender isto?!
Só esqueceu de dizer que o restaurante paga o aluguel no parque.
No caso do APP, o dev (A empresa desenvolvedora) já paga para o aplicativo entrar, ou seja já pagou para estar lá dentro. No caso das compras fora, toda a infraestrutura, servidores, etc, serão por conta do DEV, ou seja vai sair do ambiente da APPLE, o que não justifica a cobrança.
Voltando na sua analogia, o restaurante do parque tem outra unidade externa ao parque onde vende seus produtos e o parque quer a comissão sobre essas vendas também, Só por que você tem um restaurante no parque.
Cheio de analogias ruins, também vou fazer a minha.
Existe uma determinada cidade:
- Somente podem existir pontos comerciais no shopping da cidade, por exigência do dono do shopping.
- O dono do shopping cobra uma taxa sobre tudo que é vendido nos pontos comerciais do shopping.
- O prefeito decretou que podem existir pontos comerciais fora do shopping.
- O dono do shopping quer que os pontos comerciais fora do shopping continuem pagando ele.
Sim, $99/ano, e com isso você tem acesso a ferramentas e métricas, a Google cobra, a Amazon cobra, até a Microsoft cobra pra publicar. Pq não vejo comoção contra as outras?
Bom, o custo de servidores é o custo existencial da empresa, independente de estar na App Store ou não. No caso de ser um app mobile e web, por exemplo, ou estar apenas na Play Store.
Sobre a loja externa ao parque, a Epic tem loja na Play Store, tem no windows, tem em vários lugares. E olha só, ela não paga taxa pra Apple por ter loja pro Android.
Mas pra estar no dispotivo que ela desenvolveu, você precisa pagar, se não ta satisfeito, não publique. Embora ninguém deixe de publicar, pq o impacto é grande, e é melhor 70% na mão, do que 0%, ou até negativo, já que tem muitos usuários, e ai você pode deixar de vender a versão web, por não ter a versão mobile.
Bom eu não falei que ela está errada em cobrar as taxas dela, assim como as outras não estão.
Se está cobrando dentro da plataforma, com os meios da plataforma tipo apple pay, faz sentido você cobrar também uma tarifa de manutenção do meio de pagamento, agora, se estou disponibilizado um meio externo de pagamento que não passa pelos serviços da empresa não faz sentido a cobrança. E se ela proíbe é monopólio e fere a livre concorrência.
E sim as outras como a Google também tem processos nesse sentido, e se a Apple perder as outras vão junto. Jurisprudência.
Como você mesmo falou o valor, eles pagam uma taxa pra manter o aplicativo, ou seja o aluguel para manter o aplicativo, agora, se o que é vendido dentro dos jogos e os meios de pagamento são servidores próprios dos devs, aí eu chamo de abuso de posição dominante, e como não estaria usando a infra ou meios de pagamento da empresa que distribui, acho um abuso sim.
Só fazer um PWA e não publicar nessa porcaria de loja draconiana da Apple.
Todo mundo deveria fazer isso em mutirão e abandonar esse ecossistema cada vez mais lixo.
Mas até isso a Apple deu um jeito de capar.
No iOS, o único motor de renderização permitido é o do Safari (navegadores de terceiros são essencialmente skins do Safari), e as APIs utilizadas nos PWAs são intencionalmente capadas no Safari. Até onde sei, nem notificação por push funciona direito nos PWAs…