Olhando unica e exclusivamente o preço, experimenta um mês.
Se gostar e tiver confiança de que vai ficar com o carro e usar o serviço por no mínimo 51 meses (4 anos e 3 meses), compra o serviço ao invés de assinar que sai mais barato.
se carro virar somente assinatura, não há motivos para ter carro futuramente
Carros com DLC, é inovação demais.
Parece muito caro, mesmo para gringo
Estranho não vejo motivos para alguém comprar, dificilmente alguém que compra uma viatura dessas vai ficar com ela tantos anos pra valer a pena gastar 10k na bucha sendo que quando for revender o carro daqui uns anos não deve valer nem os 10k.
O futuro mesmo, para carro de massa, na minha visão é assinatura mesmo. Você tem o corro para quando precisar e nos momentos em que não precisar, ele está servindo outra pessoa.
Não precisa se incomodar com seguro, estacionamento, manutenção… Você pagaria pela praticidade e conforto de não se incomodar com nada disto. Meio que um “Uber” autônomo das próprias fabricantes.
Para quem quiser ter o carro mesmo, sempre vai existir a opção, mas nem todo mundo gosta de carro.
Um dos pontos positivos dessa modalidade, é que mantém a rentabilidade das montadoras, sem necessariamente precisar entupir as ruas de novos veículos.
[…] mantém a rentabilidade das montadoras, sem necessariamente precisar entupir as ruas de novos veículos.
A rentabilidade das montadoras só se mantém se as ruas continuarem entupidas de novos veículos. Ná há como as montadoras manterem as mesmas taxas de lucro com menos carros circulando.
O futuro é transporte coletivo bem planejado, como nas grandes cidades europeias. Continuar insistindo em transporte individual, num planeta a beira do colapso, é irresponsável e egoísta.
Não necessariamente. O modelo de assinatura consegue ser bem mais rentável até. Porque entra em serviços, independe de ter um carro por pessoa carro nas ruas. Várias pessoas pagando um valor próximo ao de um veículo, mas com uma frota circulante reduzida, consegue ser mais rentável. Como falei, uma espécie de “Uber” direto das montadoras e eliminando a parte mais falha da equitação, o humano no volante.
Com um veículo, se conseguirá atender a muito mais pessoas, sem precisar vender um veículo para cada uma delas.
Para sua lógica funcionar, o valor final de um carro por assinatura precisaria ser superior aos valores atuais a ponto de compensar a provável diminuição das vendas. Além disso, se tem a logística envolvida como pátios para armazenamento dos veículos em todas as cidades do mundo, seguro, pessoal, suporte…
Essa assinatura tem valor maior que o salário minimo brasileiro. hahaha rip
As montadoras têm rentabilidade, se não tiver, deva ser somente algumas num mercado gigantesco e lucrativo, é só ver o caso da Ford, os caras vão gastar 10 bilhões só para não ter mais prejuízo.
E também acredito, que o modelo do futuro para a massa deva ser assinatura, mas o problema que falo, não é o serviço de assinatura em se do veículo, mas a assinatura de serviços dentro do carro.
Tendo como exemplo a própria matéria da assinatura da tesla, se for algo que exigir computação fora do veículo, de servidores para realizar operações, ou até mesmo internet. Nisso, eu concordo, porque aí é um gasto excedente é que não vai sair barato, além de usar outros serviços e infraestrutura.
Mas se for outros serviços , ar-condicionado, infoentretenimento ou algo do tipo, em que já está no carro, instalado, e não pode usar sem uma assinatura, nisso não há lógica, não há motivos para ter um carro se for baseado nisso
Uma parte deve ser o valor da internet
Este tópico foi automaticamente fechado após 92 dias. Novas respostas não são mais permitidas.