Preguiçoso não neh!
Isso tem outro nome!
Eu vi a mensagem e a primeira coisa que pensei foi: abuso de poder econômico.
Esse Telegram é um brincante.
Ele pode dar a sua opinião em seu site ou coisa assim dizendo que é contra? Pode
Agora enfiar isso goela abaixo disparando pra todo o Brasil? Aí não
É triste isso, pois considero o Telegram um app muito melhor e superior ao Whatsapp, mas ele está pecando e muito nesse quesito de defender uma suposta liberdade de expressão que, na real, só protege criminosos e quem espalha fake news e discursos de ódio.
Nenhuma liberdade é absoluta. Liberdade de expressão só pode existir até o limite em que eu não comprometo a integridade física ou moral de outra pessoa. Se eu ultrapassar esse limite, é óbvio que tenho q responder às consequências dos meus atos. Essa é a regra a qual as big techs também têm que seguir.
“Para saber o que pode ou não ser postado, basta visualizar o Código Penal Brasileiro e outras leis que determinam práticas criminosas.” eu ri nessa parte kkkkkk
Basta visualizar o código que penal que está claro o que é errado ou não… pra que juízes e advogados kkkk
Talvez o Tecnoblog deva alterar a categoria em que o artigo foi publicado (“Notícias”) para “artigos de opinião”.
Todos sabemos que, caso o PL passe, o Tecnoblog (e outros sites de notícia) será beneficiado monetariamente com ele.
Então há claramente um conflito de interesse ao “noticiar” coisas como essa aqui, pois o viés de vocês é gritante.
E é simplesmente lamentável a tentativa de apelo à emoção do leitor no último parágrafo do artigo. Como se essa ou qualquer outra lei fosse acabar com tragédias como aquela.
O problema com esse raciocínio, é que “integridade moral” é um conceito completamente arbitrário, cuja definição varia de pessoa pra pessoa.
Você dar o poder a uma empresa (ou ao estado) para definir isso, e pior, punir pessoas caso eles decidam que haja violação, é muita ingenuidade (ou canalhice).
Realmente… Achei o texto do tecnoblog com uma opinião bem forte. Não há espaço no texto que leva o leitor a refletir, e sim pontos ou argumentos contra o texto do Telegram. No final de tudo, acabei lendo dois textos “preguiçosos”
Pelo contrário. O meu comentário diz explicitamente o motivo do artigo ser enviesado.
Este seu comentário, por outro lado, foi bem raso e não trouxe absolutamente nada de novo para a discussão.
Deixo aqui o questionamento se é realmente possível moderar, como é solicitado, todo o conteúdo postado em redes usadas por dezenas de milhões de usuários. Sendo que, em muitos casos, a rede nem deveria estar de fato lendo o que é postado.
Acredito que deva ficar como é hoje, não precisamos de mais uma lei nesse sentido.