Já faz algum tempo que percebi que o Intercel simplesmente sumiu da lojinha do Banco Inter e eles nem fazem mais propagandas (antes era abarrotado de anúncios no app).
Será que tá tudo bem ou o Inter pode ter ficado descontente com o serviço da Surf que, recentemente, teve um apagão de vários dias e tudo isso em algumas semanas após a parceria com o banco laranja.
Ps.: o Inter mandou vários e-mails de restituição de valores pagos, ativando o chip automaticamente e pedindo desculpas.
Ps².: a Surf até hoje não teve o seu serviço 100% normalizado.
A Surf está passando por uma batalha judicial entre acionistas. Um dos acionistas é responsável pela parte técnica e é o culpado pelo apagão (de maneira proposital). Por causa disso o serviço não anda muito confiável.
Sou cliente Intercel e estou arrependido. Estou com um bug que os dados celulares desativam toda vez que alguém me liga, preciso fazer uma nova chamada de voz para que volte ao normal. Dizem usar a rede Tim e Oi, mas no meu caso usam apenas Tim e fico sem sinal em local importante pra mim, onde existe cobertura Oi.
Contratei um plano e poucos dias depois estavam cortando cashback de um ano pra novos clientes, de maneira que seria a metade do preço. Eu não tinha a opção de fazer recargas com essa promoção. Atendimento péssimo. Não sei onde eu estava com a cabeça de confiar em aplicativo laranja com desenho de porco que tenta falar linguagem de jovens descolados.
Realmente vi isso recentemente… simplesmente é algo ridículo. Imagine como um banco como o Inter explicaria isso para seus clientes?
“Deixamos você sem serviço por dias e ainda nem conseguimos reestabelecer completamente tudo por desavenças interna entre acionistas…”
É algo que simplesmente não pode acontecer. Alguns amigos que ainda possuem o Intercel falaram que estão utilizando o sistema da TIM e que várias coisas aparecem como TIM ainda.
A Surf presta um serviço para o Inter. No contrato desse serviço deve ter algo sobre o nivel de SLA esperado e se estiver abaixo disso o contrato deve permitir a recisão do serviço ou algum tipo de multa contratual.
Não sei como o Inter teria se “precavido” contra uma situação dessa, que é um fornecedor falhar em sua prestação de serviço. Uma opção seria trocar o fornecedor, mas não sei se é tecnicamente viavel e se é que existe alguma outra empresa que vende esse serviço da forma que a Surf faz no Brasil.
Uma outra opção seria não fazer uma ideia torta dessas, mas agora é tarde.
Se eles soubessem que os acionistas da Surf estavam numa briga, a precaução seria ter adiado a contratação do serviço ou ter exigido alguma garantia em contrato com cláusula de indenização em caso de descumprimento.
Novamente, sem saber os detalhes é difícil julgar.
Pelo que li, a Surf já trocou de fornecedora (a antiga era sua sócia), mas óbvio que existe um período de transição onde vai apresentar erros sistêmicos. De qualquer forma, o caso é muito mais sério e envolve batalha judicial, risco de multas e mudança de controle acionário. Ninguém sabe o que vai acontecer com Surf.
Não vejo problema em operadora whitelabel, o problema é que implementaram a whitelabel da whitelabel, isso sim eu vejo como um problema e que não deveria existir.
O Banco Inter ir lá e contratar capacidade da rede da Tim e montar a sua infraestrutura seria algo de boa.
O Banco Inter ir lá e contratar capacidade da rede da Tim e montar a sua infraestrutura seria algo de boa.
“Contratar capacidade da rede da TIM” não seria whitelabel. O Inter teria que ter alguma estrutura e contratar funcionarios para isso ainda. A Porto Seguro fez isso, ela pagava para usar a rede da TIM e montou a estrutura dela, mas desistiu.
O que seria whitelabel seria se a TIM criasse um programa “monte sua operadora”, aonde o interessado só dá a marca e a TIM faz o resto (famosa parceria caracu). É o que acontece com a Surf, que aparentemente ainda terceiriza os serviços para outras empresas. Ela aparentemente só faz o meio de campo. Talvez o @LucasBraga ou o @evefavretto possam dar pitacos melhores sobre isso.
O problema disso é que não faz sentido uma pessoa fisica contratar uma linha de uma operadora virtual dessas pois é simplesmente mais facil você ir na Claro, TIM, Vivo ou Oi e comprar uma linha lá. As operadoras também não tem muito motivo pra permitir que essas operadoras virtuais tenham planos melhores, pois pra que vou criar uma competição para mim mesmo?
No fim das contas, quem se aventurou a ter um numero de uma MVNO dessas só duplicou as chances de ficar sem serviço, pois está exposto aos problemas da dona da rede (a TIM) e de quem vende (a Surf e seus prestadores de serviço).
Concordo com a tua definição de whitelabel, ficou mais clara ela agora.
Mas a Surf não fornece tudo, pelo que eu entendo o atendimento do intercel é feito pelo banco inter.
A Ideia de poder competir com a empresa que fornece a rede é a questão de comprar no atacado e vender no varejo, mas me parece que as operadoras já vendem no varejo a preço de atacado.
O buraco da Surf vai fundo. Tem treta com um dos sócios, que também é (ou era) um dos fornecedores dela.
E sim, a Surf (ou pelo menos um dos parceiros da Surf, a Dry) tem um esquema do que é essencialmente uma operadora whitelabel. Só olhar o Caras Chip ou os trocentos chips de times de futebol. Até os sites dessas MVNOs são iguais, só mudam as cores e os logos.
A Intercel parece ser um acordo diretamente com a Surf Telecom e o Banco Inter, por que os planos não são exatamente iguais aos da maioria da Surf, e tem a mítica parte de poder usar a rede da Oi (que até agora é só vapor).