Parece fake, as fontes nem são as que o Spotify costuma usar nos sites deles
Foi só o AM ganhar app pro Windows.
O valor absurdo.
Apple One >>>>>
O Spotify demorou para isso…
O streaming hi-fi é a nova Internet de 1 giga. Recentemente troquei meu amplificador e testei esses serviços com hi-fi
(ps: ia até trocar as caixas, mas a melhora do som só com a troca do amplificador foi tão absurda que deu uma sobreviva pra minhas bookshelves)
O resultado é que a percepção acima da qualidade CD é ínfima, pra não dizer imperceptível, pelo simples fato que acima da qualidade de CD é só informação que o ouvido humano não escuta.
Assinei o Qobuz e só uso na qualidade CD. Em relação ao spotify, o som é mais claro, aberto.
Sem falar que quando vc coloca em 24bits - 96khz, o máximo que o chromecast áudio consegue manipular, a troca de faixas fica bem mais lenta por conta do carregamento do arquivo.
Resumindo: se entregassem áudio sem essa compressão tosca e absurda, já seria suficiente.
Eu vejo esse planos Hi-Fi e só consigo lembrar do famoso ditado de “todo dia saem de casa um esperto e um otário”
Todo mundo jura por Deus, a mãe e o pet que faz uma diferença absurda na qualidade de som, mas aí ou a pessoa trocou equipamento pra um melhor ou só ta com um efeito “coisa nova” na cabeça.
Se até o Leo do mind the headphone (só consigo chamar ele assim) que desenvolveu um fone, fora a experiência de testar dezenas não acha que vale a pena, pouco provável que seja realmente tão diferente como dizem.
E nem coloquei na conta a limitação q nem toda faixa vai ter Hi-Fi
Eu só ligo para o HiFi quando vou tocar baixo. É bem mais fácil distinguir os instrumentos quando a compressão é menor. Fora isso, nem esquento a cabeça.
Só consigo lembrar das fãs de diva pop com fone comprado no ônibus comemorando inclusão em Dolby atmos no Apple music kkkkkkkk. Agora falando sério, se você não tem um fone e um celular pica (pq os celulares mais baratos tem um DAC ruim) nem vale a pena ligar pra isso, isso sem contar a quantidade absurda de armazenamento que é necessária (no mínimo um celular com 64 GB)
Pior q nem assim consigo ver justificativa.
Mas a maioria q fala ta usando um fone f*odido? Claro q não, ta no fone zuado q vem com o celular XD
E 64gb hj é o mínimo pra comprar um celular né, convenhamos XD
Menos q isso é tortura.
É que alguns artistas lançam versões Hi-Fi que não são simplesmente uma versão sem compressão, mas sim uma versão com uma mixagem própria com mais detalhes.
O Tidal surgiu com essa proposta, de ser um serviço com altíssima qualidade de som e com músicas especiais que tinham uma mixagem diferente da original, aí muita gente ouvia a versão normal e a versão Hi-Fi pra comparar, na Hi-Fi percebiam mais detalhes, mas o motivo não era por conta da compressão e sim por conta de uma mixagem diferente.
A maioria das pessoas realmente não é capaz de perceber a diferença e mesmo quem percebe, costuma achar que a diferença é muito sutil.
Já assinei o plano Tidal Hi-Fi e apesar de possui um headphone com certificação para tal, não notei tanta diferença assim.
Acredito que a diferença mesmo seja pela forma com que as plataformas faz a compreensão dessas faixas de áudio, por exemplo, o YouTube Music mesmo com seus 256kbps AAC, apresenta uma qualidade de áudio melhor que os 320Kbps do Spotify.
É o que o povo quer, mixagem melhor e compressão melhor feita, não precisa precisa de hi-fi, mas eles mantem uma compressão porca pra justificar a existência do hi-fi.
Famoso plano “pesca trouxa”. Quem é mais entendido sabe q com a grande ascensão dos fones sem fio e a percepção geral de qualidade de áudio pelo publico, é um plano que não faz muita diferença pratica sendo bem difícil notar a diferença de qualidade do som, seja pelo uso de equipamentos que não conseguem suportar (usado pela maioria ou fones sem fio por exemplo) ou apenas a capacidade auditiva da maioria dos usuários.
Resumindo: Vão pagar mais caro por um plano e jurar q a qualidade melhorou consideravelmente quando não verdade vai ser praticamente a mesma coisa. Duvida? Entrem no canal mind headphone (especializado em áudio) e procurem um vídeo onde ele compara a qualidade do áudio padrão de um CD com os HiFi. Pra mim 320kbps mp3 ou 250kbps aac já está de bom tamanho.
O Leo comenta exatamente no teste cego dele.
Q eu ainda torço pra ser refeito com mais gente.
Convenhamos q a maioria nem sabe q a mixagem é diferente. A própria compressão só é levada em conta pq quanto maior o número melhor, então é mais fácil medir.
Concordo que não saibam o que tem de diferente, mas notam que existe alguma diferença e uma versão agrada mais que a outra, o foco deveria ser entregar essa versão que nelhor agrada mantendo o sistema de compressão.
Até onde sei o YouTube Music normalmente usa o codec Opus, que consegue ser mais eficiente que o AAC…
Exatamente, o encoding do OGG 320kbps do Spotify com um fone muito bom se ouve artefatos de compressão nos áudios, muito ruim, YTM e Apple Music com AAC 256kbps e Deezer com MP3 320kbps soam mais claros, e nem precisa de muito pra perceber a diferença da claridade dos áudios.
O Spotify só precisa de qualidade de CD mesmo, HiFi nem tem diferença na real, abandonei Spotify pela qualidade de áudio cagada faz anos.
Pro meu fone bluetooth com codec AAC tá de bom tamanho, mas não tá tão bom pro meu IEM com fio, ouço sim a maior claridade do áudio qualidade de CD pra MP3/AAC nesse tipo de fone, HiFi eu não ligo, qualidade de CD sim.
Os planos HiFi incluem a qualidade de CD, pouca é a biblioteca de arquivos realmente HiFi, maioria esmagadora é rip de CD os arquivos.
Este tópico foi automaticamente fechado após 92 dias. Novas respostas não são mais permitidas.