Quando leio smartphone e RAW na mesma notícia eu não sei se dou risada ou se choro. Pensei que finalmente os fabricantes tinham abandonado essa ideia sem sentido. Mas… bom, deixa pra lá.
Isso mostra que você não sabe o que significa RAW. E ainda que tem preconceito com quem usa dispositivos móveis de forma profissional.
RAW, de forma muito simplificada, é pra eliminar todo o processamento e compressão do JPG (8bits) ou do HEIF (10bits) e fornecer um arquivo com amplitude maior pra se trabalhar na pós, recuperando altas-luzes e ampliando o sinal em sombras, o DNG (que nativamente trabalha com 16bits de informações por canal de cor, mas chuto que o smartphone envie 10 ou 12bits).
RAW = cru. Basicamente: captar a imagem sem nenhum tratamento. Daí vamos ao mais básico da fotografia: luz. Quanto mais luz o conjunto (sensor + lente) é capaz de captar, mais detalhada vai ser a imagem. Disso tudo você acha MESMO que um sensor de câmera de smartphone aliado a uma lente minúscula produz RAW de fato?
Mas não, a Samsung (e outros) conseguiram driblar as leis da Física Ótica e são capazes de produzir um RAW extremamente competente capaz de ser colocado lado a lado com um produzido por uma Full Frame.
E outra coisa: não sou crítico de uso profissional do smartphone pra foto ou vídeo. Sou crítico de querer enfiar uma mentira goela abaixo do consumidor médio que não faz ideia do que é fotografia de fato e cai nesse marketing.
RAW, dados direto do sensor sem nenhum tratamento, se eles são bons ou ruins não importa, não importa o tamanho do sensor, nem a qualidade do sensor nem o tipo e tamanho de lente, só importa os dados não receberem tratamento prévio.
Sim, só que ele carrega menos informações do que o RAW.
Você de fato provou que não sabe o que é, nem a aplicação de arquivos RAW.
Independente de todo o conjunto ser bom ou ruim, um arquivo sem manipulação e sem compressão invariavelmente será preferível, para quem tem conhecimento, pois poderá manipular adequadamente.
Todo o restante do seu comentário não tem nenhuma ligação com o fato de ser ou não RAW.
RAW é um “modo de falar” sobre arquivos que saem do sensor e não passam por processamentos. Os arquivos podem ser DNG, CR2, NEF, SR2, e muitos outros, que são encapsulamentos baseados no formato TIFF (Tagged Image File Format).
Ele não tem compressão, mas é diferente do BMP, pois trabalha com 32 bits de informação de cor por canal, enquanto o BMP é no máximo 8.
Isso.
Você sabe que quanto maior o sensor mais informações ele vai ser capaz de captar, correto? Uma imagem RAW tem zero processamento, é literalmente o que passa pela lente e o sensor capta.
MAS vamos de imagem pra ver se fica mais claro. Não é exatamente atual mas vai elucidar melhor. Veja o tamanho do sensor de um smartphone antigo versus outros formatos. Daí me diz qual deles vai captar um RAW de verdade e qual vai enfiar um monte de processamento e te vender como RAW. E o sensor dos S22 até onde sei nem são tão grandes assim.
Cara, isso não tem absolutamente nada a ver com arquivos RAW e com o objeto desta matéria.
Não queria, mas vou ter que usar a carta, eu sou fotógrafo, não precisa me explicar o be-a-bá de tamanho do sensor vs quantidade de luz. Isso é um fato e aqui na comunidade mesmo eu já falei diversas vezes que uma câmera de celular nunca reproduzirá o look (não estou falando de modo retrato) de um sensor APS-C e muito menos de um FullFrame.
Qualquer um destes sensores vai capturar um RAW de verdade e se o sistema permitir, vai entregar esse arquivo.
O que os smartphones agora estão fazendo é o RAW Computacional, que empilha imagens cruas pra aumentar ainda mais a latitude (ou alcance dinâmico dos arquivos). Isso ainda é RAW? Claro que é, pois ele faz tudo antes da conversão pra JPG e todo o processo de demosaicing e interpolação. Esse RAW Computacional nada mais é que o bracketing presente em DSLR (ou mirroless) e que era feito posteriormente em “reveladores digitais”, como Adobe Camera RAW ou Capture One.
Da onde tu tirou a ideia idiota que o RAW dos celulares tem um monte se processamento?
Sem falar que tu tá fazendo uma enorme confusão entre tamanho, numero de pixels e quantidade de luz capturada.
Este tópico foi automaticamente fechado após 92 dias. Novas respostas não são mais permitidas.