Putz, se essa moda pega…
Que maravilha de Estado, acha que tá taxando as empresas, quando no final, todos já sabemos dessa novela: quem realmente paga a conta.
É preciso separar a discussão sobre a correta aplicação dos impostos arrecadados da necessidade de que essas empresas paguem tributos. Feito isso:
Toda atividade comercial paga imposto em qualquer lugar do mundo. E no caso de Uber e afins, estão sim utilizando de um bem público (ruas que demandam manutenção, sinalização, iluminação, fiscalização etc) para auferir lucro. Da mesma forma que uma banca de jornal paga IPTU pq está ocupando uma área pública para fazer o seu dinheiro.
Nós, pessoas físicas, pagamos diversos impostos, inclusive imposto de renda, justamente para termos tudo o que já foi citado. Por que a Uber não deveria pagar se utiliza essa estrutura de forma massiva, diferente de mim que vou daqui para ali de ônibus? Eu duvido que a Uber iria iniciar sua atividade em cidades que não possuem asfalto ou vias em condições mínimas de trafegabilidade. Aliás, eles tentam se use gar de tudo. Se um motorista estiver fazendo uma corrida e sofre um acidente, ou um motoqueiro cai, qual a ambulância que aparece para fazer o socorro? A uber ou o Samu?
Vale lembrar que o Sr. Amadeu representa os taxistas na câmera de SP.
Começa em São Paulo,depois RJ faz o mesmo e por ai vai…
É o tipo de intervenção burra e nociva do estado ,onde só quem se beneficia é a máquina pública inoperante,sedenta por impostos pra poder alimentar os seus , enquanto a sociedade não recebe nada em troca.
Vai ficar cada vez mais difícil solicitar um Uber. Pobre só se lasca mesmo ,nesse Brasil.
O problema é que a gente não tem, que faça jus ao que é cobrado. Como vc bem falou, a separação da discussão.
E ainda tem uma outra questão, que é a que eu citei. O Estado cobra dessas empresas. Ok. Mas a conta nem de longe são as empresas que pagam, mas o consumidor. Vai o Estado querer aplicar uma lei que obriga as empresas a não repassar os tributos nas tarifas? Mesmo que fosse possível, era um atestado de saída da empresa do país.
De qualquer forma, quem é que se lasca em qualquer variável dessa história? O consumidor.
E tem mais. Voltando à discussão da necessidade da empresa em pagar tributos eu ainda acrescento, já me antecipando em dizer que essa questão não está tão separada da correta aplicação dos impostos: O Estado tem dinheiro sim, pra manter tudo o que o Uber utiliza (infra estrutura, iluminação pública, etc), e vale lembrar que tudo isso é de péssima qualidade, o que acaba fazendo a empresa ter mais custos ainda, gerando mais dinheiro ainda pro Estado. Tudo isso é pago pelo consumidor, mais do que qualquer empresa.
Com essa argumentação, eu concluo: se fosse em outro país, eu até apoiaria a decisão da taxação dessas empresas. Em se tratando de Brasil, isso só piora, pra empresa e pro consumidor. Logo, não é necessário, fora que é imoral, taxar.
Mas a UBER e negócios afins já pagam impostos, não? Me corrijam se eu estiver errado. Logo ,o foco deve ser o olho gordo e desproporcional do governo em taxar um serviço que hoje pode-se dizer que é de utilidade pública. Cobrar impostos é previsto na CF 88. Cobrar de forma desproporcional, apenas com vistas a interesses próprios da máquina,é ilegal.
Governo no Huezil é assim…
Quer começar? ATRAPALHE!
Começou mesmo assim? REGULAMENTE!
Regulamentou, e está dando lucro? BOTE IMPOSTO!!!
É assim que funciona no Huezil zil zil 
O problema é que já existe uma taxa para os aplicativos.
Veja essa materia de 2016 https://tecnoblog.net/202222/prefeitura-sp-taxa-progressiva-uber/
Sim, pagam ISS, alvará, autorização etc. e provavelmente o ex-prefeito perseguidor de Uber e patinetes também deve ter instituído outras taxas para agradar a máfia dos taxistas.
Aprova umas 20 taxas. Um imposto novo só é pouco.
Já tentei explicar isso por aqui, mas as pessoas não estão preparadas para entender…
Você não acha que imoral seria não taxar apenas um segmento do mercado? Porque os outros seguirão pagando seus impostos normalmente e a população, por sua vez, demandando serviços públicos. Logo, ou todo mundo paga ou ninguém paga.
Mas ISS é apenas um dos impostos que se aplica à cadeia produtiva. Netflix paga ISS, mas não pagaria um imposto relacionado ao uso de espaço público (IPVA, IPTU, taxa de iluminação pública).
Novamente: eu não questiono aqui a aplicação do imposto ou a quantidade deles. O ponto é que se um imposto é devido por um grupo, o outro que se enquadra no recolhimento também deveria pagar.
A matéria nem é sobre pagar ou não um imposto, mas da manobra que várias empresas (em São Paulo acontece muito com bancos) fazem de atuarem em uma cidade, com sede e tudo mais, e serem registradas em municípios vizinhos para pagar menos impostos. Esses impostos são revertidos em benfeitorias para a região que a empresa está. Se ela está atuando na região, mas os impostos que ela paga não chegam pra lá (mas sim para o município vizinho), vai chegar um ponto que a cidade não terá dinheiro para manter essas estruturas.
Mas os motoristas de aplicativo já pagam impostos pela utilização desses bens públicos, logo seria uma bitributação.
Neoliberalismo atualizado!!!
Tá complicado, o pessoal já anda recusando corridas por conta do preço do combustível. Ooooo país fudido, isso aqui tá um hospício!!!
só vim aqui ver os fanboy de político defendendo mais um imposto absurdo … pode continuar pro próximo comentário.
Quando tivermos retorno dos milhares de impostos que pagamos em forma de serviços públicos de qualidade, talvez estaremos preparados para discutir o assunto.