8 Gb era o máximo para topo de linha há uns 3 anos atrás, hoje já estamos no 16 Gb e não vai demorar para 12 Gb ser o padrão para intermediários.
Já o Snapdragon 8 Gen 2 que aparece no Poco F6 Pro consiste no chip de alto desempenho da geração anterior da Qualcomm. Apesar de ser um pouco mais antigo, ele tende a ter desempenho superior ao Snapdragon 8S Gen 3 em aplicações exigentes, o que explica a sua implementação na versão Pro dos novos aparelhos.
Acho as diferenças muito pequena entre esses 2 modelos, que torna ambos muito “similares”.
Eu fico imaginando como a Xiaomi enfiou um sol portátil na tela do celular… o S24 Ultra já tem uma tela brilhante pra caramba e ela só tem 2400nits… imagina um treco com 4000 nits. hahaha
Legal ver que o Gen 3 parece ter uma GPU anterior ao do Gen 2… hahaha
Parece que a única mudança, fora essa, foi a configuração dos cores…
E pensar que o Dimensity 9300 é 5 vezes mais rápido que meu Note 12 4G ou 12 vezes mais rápido que meu A03, ambos me servindo bem ainda. hahaha
Bem vindo ao mundo dos devs de framework.
Qualquer aplicativozinho de m**** hoje em dia consome 500+MB de armazenamento e fica o tempo inteiro rodando em background desnecessariamente. Daí nunca vai ter RAM o suficiente.
O Poco F6 Pro vem ainda com uma câmera macro de 2 megapixels.
Essa câmera não era boa nem quando começou a moda de colocá-la, imagine em 2024…
Antes as fabricantes excluíssem essa câmera para colocar uma ultrawide um pouco melhor.
Mas, no Poco F6, a resolução é FHD+ e o brilho máximo é de 2.400 nits. No Poco F6 Pro, o painel tem resolução WQHD+ e brilho de até 4.000 nits.
Acho que já passou da hora do Tecnoblog começar a utilizar a nomenclatura correta pra falar de brilho de telas.
Usar o valor máximo em pico, numa porção extremamente pequena da tela induz o leitor ao erro.
O F6 Pro tem:
Brilho normal de 700 nits, 1200 nits no modo HBM (brilho estendido) e alcança os 4000 nits apenas quando uma pequena parcela da tela está iluminada e por pouco tempo.
E ainda tem um pequeno detalhe no site do fabricante:
*Need to turn on Sunlight mode to experience 700 nits (typ) brightness.
Eu pagaria um bom dinheiro por um celular com uma câmera macro decente. Eu faço inspeção de material impresso utilizando a boa e velha lupa (ou lente de aumento) e microscópios USB. Uma câmera macro boa no celular me ajudaria muito no dia a dia…
Macro real, na proporção 1:1 acho bem difícil existir por limitação ótica.
Por exemplo, tenho uma Sigma 105mm e já se torna complicado iluminar por causa da distância da lente com o objeto.
Então teria que contornar uma série de itens como distância focal, sensibilidade do sensor, distorção geométrica periférica, tudo isso pra atender uma demanda muito nichada.
Pois é… no fim das contas, a lupa ainda acaba sendo mais efetiva. Mas, quem sabe um dia né… não custa sonhar!
Já é comum no mercado eles colocarem o valor de pico como brilho da tela no caso de celulares.
Já é comum em veículos sérios falar qual é o máximo e o pico.
Ou ao menos informar que aquele brilho é em pico e não máximo.
Atualizei o post para refletir os valores máximos e de pico do brilho. Obrigado pelo toque. Ficaremos atentos a esses detalhes daqui para a frente.
Esclareço que não é falta de seriedade, como a sua mensagem dá a entender. Apesar do sobrenome de planta, sou humano e, por vezes, falho.
Valeu pela alteração.
Quanto à segunda parte de sua mensagem, minha resposta foi em relação ao comentário do usuário Tupan, não estava colocando em cheque a credibilidade do Tecnoblog ou sua enquanto jornalista. 
Por essas e outras que eu amo o TB. E tem gente que reclama ainda…
Tá certo, obrigado pelas considerações!
Seria certamente usual para você, mas concorda que é um uso nichado? Talvez um aparelho ou outro focado nisso, talvez mesmo até uma câmera que não fosse smartphone. Mas essas macros em todos os aparelhos é simplesmente inútil, ninguém utiliza. E se fosse uma câmera melhor, alguém ia fazer uma foto ou outra de formiga, ia achar legal e depois cansaria da brincadeira.
Tanto não faz falta como ninguém nem reclama da câmera mais. Simplesmente nem utiliza.
Outro dia eu estava olhando o zoom da ultrawide do iPhone Pro, ali sim é uma foto macro de verdade. Excelente qualidade e detalhes que nenhuma câmera macro xexelenta dessas da Samsung e Xiaomi conseguem entregar.