Tenho pena da empresa corajosa que for pro Ubuntu ao adquirir um equipamento desses. Imagina você no meio de um processamento de dias ter crash de SO e perder tempo tendo que reparar e recuperar o tempo perdido.
E antes do mimimi LTS mimimi: a única coisa que diferencia o LTS das demais versões é que o SO recebe suporte por 5 anos ao invés de apenas 2 anos. Continua sendo um SO que eu não confio e não recomendo, mesmo que a Canonical tenha trabalhado lado a lado com a IBM pra oferecer algo diferenciado e etc. Se eu fosse uma empresa que fosse investir em um equipamento assim iria pro Red Hat Enterprise ou o SUSE Enterprise.
Ninguém usa parte gráfica nessas coisas!
Ubuntu da erro dentro de uma máquina virtual, que pra mim, devia ser o lugar mais liso para rodar um sistema operacional
ía comentar justamente isso. Aqui na empresa temos 4 servidores Ubuntu funcionando a 5 anos sem nunca ter desligado ou reiniciado, e olha que o hardware não é como esse aí da IBM. Servidores não precisam de parte gráfica, tudo é rodado no terminal justamente pra minimizar falhas.
Mas quem rodaria Linux em um mainframe desses ao invés de um servidor X86 “comum”?
Suponho que seja possível rodar aplicações COBOL no Linux, mas não vejo muito sentido em usar para o Nginx por exemplo, só se for muito mais barato que uma solução equivalente da AMD.
Pelo que entendi, o maior diferencial dele seja o consumo energético, e depender das contas que serão feitas deverá compensar bastante.
Já a perfomance, @Alecrim já colocou que não tem garantias que rode Crysis kkkkk mas nada que tira as animações do sistema não deva aumentar alguns FPS kkk
IBM LinuxOne Emperor 4 também pode contar com até 40 TB de memória RAM
Google Chrome iria fazer a festa com essa RAM 
Lugar mais liso, meee que doido
Nem tudo é grana, pode ser apenas autonomia tecnológica, isso é muito importante pra empresas como IBM.
Não depender em tudo de terceiros é uma grande vantagem para ela.
Linux domina essas coisas todas, preço e grande comunidade. Tem Linux pra tudo
Eu acho engraçado, tenho 32 Giga de RAM, já abri mais de 40 abas e nunca passou de 7gigas de RAM isso com outras coisas abertas.
Nunca tentei com 70 abas
A questão é quem compraria, não o porquê da IBM vender. Como mainframe é um ótimo upgrade, como servidor acho estranho.
Mesmo ARM, que é muito mais popular, ainda tem empecilhos para fazer deploy porque quase tudo está X86. Nesse processador da IBM será 10X pior, então precisaria ser muito mais barato para você usar isso como “baixo plataforma” considerando a concorrência tanto da AMD quanto ARM em cloud.
A IBM tem mais de 100 anos.
Deve ter algum cliente interessado nessas coisas.
Pelos exemplos da plataforma bancos, muitos bancos e quem sabe empresas de cartões.
Eu acho que deve ser mais caro que x86 ou risc ARM.
Mas creio que o diferencial da empresa seja seu contrato.
Eles devem dar muito anos de suporte garantido.
E a empresa é gigante e antiga dando mais credibilidade ainda.
Cloud tem de ter algum hardware por trás, quem disse que essa maquina não pode servir para fornecer algum serviço em cloud?
Eu falei de usar para “baixa plataforma”, para aplicações COBOL e afins, é útil para empresas que ainda usam essas aplicações. Faz sentido fazer um upgrade de uma mainframe, minha dúvida é a vantagem de usar ele para rodar aplicações Linux tradicional.
As empresas não gostam da IBM, justamente porque ficaram presas no mainframe por causa dos legados, sendo obrigada a pagar suporte por falta de opções. Isso só vale a pena quando a plataforma é muito superior, Oracle é outro exemplo de empresas complicada de lidar…mas que tem um produto bom.
Em resumo, super entendo usar com z/OS da vida…só queria entender porque alguém subiria uma aplicação Linux comum em um ambiente. Motivo deve ter, só não sei qual.
Minha questão é que empresa vai rodar Linux nessa plataforma, o hardware em si faz todo sentido para rodar aplicações mainframe.
Bancos e afins devem comprar, fornecedores de cloud também, só que não para rodar uma aplicação web por exemplo…a não ser que tenha uma grande vantagem aí comparado a um Graviton/Epyc da vida.
Será mesmo?
será que a IBM deu um tiro no escuro?
Uma tentativa sem muito saber o que estava fazendo?
Sera que não roda mainframe e linux lado a lado? Assim em vez de precisar de 2 servidores pode concentrar tudo em 1 só.
Estou com 8,35GB com 12 abas de YouTube + 15 de outros sites abertas no meu Mac Mini M1 com 16GB de RAM.
Durante meu dia-a-dia, o ápice chega a 100-150 abas abertas, nada trava, mas fico com um swap monstro de até 18GB.
IBM LinuxOne Emperor 4 é um servidor que só roda Linux
