É a banana comendo o macaco, bicho.
Imaginem a enxurrada de fake news que seria se fizessem algo similar no Brasil…
Quando alguém diz dados são protegidos de ponta a ponta, e vejo reportagem de big techs entregando informação acho que qualquer pessoa leiga entende que o administrador tem sim acesso de super usuário sobre os demais.
Eu neste ponto concordo com o Putin quer falar comentar algo pessoalmente ainda mais informações sensíveis de governos.
Ou usem soluções criadas e mantidas pelo governo, assim o único te espionando é o próprio governo.
Errados não estão.
Mas considerando a situação atual nos EUA, fico achando até suspeito.
Um ponto que chama atenção na matéria é a menção dos backups. O WhatsApp tem criptografia ponta-a-ponta, ok… mas que fica no Google Drive armazenado também está protegido?
Você pode habilitar o backup criptografado se quiser.
Lembrando que todas as criptografias cedo ou tarde serão quebradas.
A NSA tem exabytes de dados criptografados armazenados, apenas aguardando os computadores quânticos se tornarem viáveis para descriptografa-los.
A unica criptografia que nunca será quebrada, será uma conversa face a face.
Não por padrão, tem que ativar manualmente.
E não foi comentado que a IA da Meta pode ler as mensagens. Como assim a própria Meta não pode ler? A IA não é dela? Ha mais ela apaga logo depois, será? Se ninguém pode ler, mais a IA pode, será que ninguém pode ler mesmo? Isso é conflitante para mim.
E o Threads?
Quem diria q a empresa que tem q fazer anúncio no trem sobre proteger sua privacidade com criptografia não protege nada.