O que mata a MS é que a palavra dela não é lá essas coisas, mesmo a divisão Xbox dar menos problema com isso que as outras divisões.
Agora só falta a UE para enterrar de vez
Só que a MS comprando, o cloud vai ser dela e o monopólio já esta feito, dificilmente alguém tiraria isso dela, pelo menos por uma década
caso a compra fosse feita, queria ver se ia ficar nesses 45 reais o ultimamente como ela prometeu, que eu duvido que seja, MS deve esta subsidiando muito isso.
Agora faz sentido a Sony cancelar alguns dos seus projetos, o dinheiro foi todo para isso aí kkkkkkkkkkkk
Faz assim: compra a Activision fora do Reino Unido e deixa a Activision solta no Reino Unido… um ano depois fecha a do Reino Unido. Ou simplesmente fecha a Activision do Reino Unido antes… ai o Reino Unido que fique quieto… :V hahahaha
Nunca que ela iria abrir mão do UK, é o segundo maior mercado do Xbox.
Mas é só pra compra ser aprovada, mes depois volta. :V
Adoro essa linha de argumento, não pode comprar por que vai gerar monopólio…
Ok, ai a Microsoft cancela a compra, faz um acordo Bilionário de exclusividade a longo prazo dos games na cloud dela e o monopólio tá feito igual, e sem precisar passar por todos esses órgãos antitruste…
O mais engraçado disso tudo é que o Reino Unido vem tentando se posicionar como o ‘Novo Vale do Silício’, visto que eles estão vetando a maior parte das fusões do mercado de tecnologia…
Ainda vai rolar muita grana, mas essa compra irá sair especialmente se vier com a aprovação da UE (o que já é tido como certo). Mas, caso a Microsoft desista do acordo, há rumores que a ABK embolsaria 3 bilhões de dólares.
Esperando os EUA impor sansões a SONY Playstation pela concorrência desleal no Japão (pra quem não sabe sobre o assunto, segue a matéria do TudoCelular: Senadores americanos acusam Sony de conduta anticompetitiva no Japão - TudoCelular.com), aí rapidamente a própria SONY vai querer apoiar a compra da Microsoft, só pra tentar se livrar do B.O kkkkkkkkkkkk
Perfeito. Microsoft precisa aprender que não é só ir lá e sair comprando estúdios. Dinheiro não pode ser a solução de todos os problemas e é bom quando algum órgão regulamentador lembra as empresas disso.
monopólio, oligopólio, dumping, cartel, etc… são problemas graves de economia e a função do governo é não deixar que isso aconteça, porque se for vc, vc vai comprar e vai ser enganado como consumidor, no monopólio, vc não tem escolha.
um exemplo mais radical, é que a Petrobras tinha o monopólio há uns 20 anos atrás no refinamento, se vc decidisse não querer comprar combustível porque era Petrobras, vc vai comprar de quem? Esse é o problema do monopólio, dizimar tanto a concorrência que não deixa vc ter escolha.
duvido isso acontecer, ainda mais que isso é um problema do Japão, é o mesmo tipo de fala que Trump usou com os carros americanos de não conseguia entrar no mercado da Coreia do Sul sem levar o produto em se e a questão regional.
o estranho é atacar a Sony
Muito paia.
Lobby da Sony fortíssimo, né ?
O problema é que este é um monopólio garantido pelo Estado, num cenário de livre mercado isso é impossível de ser feito, no máximo ocorre concentração entre alguns players, o que não é algo necessariamente ruim.
Fato é que a compra da Activision pela Microsoft ira restringir a quantidade de estúdios independentes e diminuir a distribuição dos games em algum nível, ainda assim, dizer que vai virar um monopólio, eu já considero um exagero, pois ainda haverá concorrentes de peso presentes.
Ou seja, no fim, estes órgãos antitruste mais prejudicam todos do que realmente contribuem para uma economia melhor. As empresas não tem culpa de serem grandes e bem sucedidas. Se os dois lados estão dispostos a se juntar, que se juntem.
mas tem uma diferença da empresa crescer para uma empresa cresça comprando a concorrência.
A MS já é líder com quase 70% do mercado, mesmo que isso não dar para ser levado no pé da letra
O grande problema é que já tem um entendimento na defesa da livre concorrência que não é ajudar uma empresa a obter metade do mercado ou não deixa aquela que domina de terminar de dominar o resto, a MS já tem mais da metade e está comprando uma empresa que ainda não entrou, mas que tem chance de pegar uma fatia.
As aquisições do Facebook são um bom exemplo quando deixa uma companhia que já domina e compra uma parte do mercado.
infelizmente não é, Facebook e Ambev são uns bons exemplos.
Facebook adquiriu as concorrentes no inicio para não perder mercado
Ambev praticou dumping em alguns estados do nordeste e quebrou a concorrente
Comprar empresas menores faz parte da realidade das maiores gigantes do mundo, isso é um passo natural para encurtar a inovação, maximizar resultados e tornar negócios sustentáveis.
Em cloud gaming ela está na frente sim, mas em consoles não, assim como também não tem presença no cenário mobile. Ainda há espaço para muita competição nesse setor.
Mas ainda existe Snapchat, TikTok, YouTube, Kwai e etc. Como eu disse, num cenário livre, não importa quão grande você seja, sempre haverá alguém novo surgindo.
Porque a concorrente não fez o mesmo? Isso é o jogo. Quantas empresas não torram dinheiro para conseguir ganhar mercado. Sobrevive quem tiver mais caixa, bons produtos/serviços e está disposto a brigar. Ainda assim, sempre pode surgir novos competidores.
Hoje existe, mas na época da compra não.
Não é só pq vc é concorrente que significa que vc bate de frente, em outro setor, se tivesse somente Itaú e nubank, vc acha que nubank consegue bater de frente com o Itaú.
A Ambev estava vendendo o produto por preço menor que o custo de fabricação
Por isso que dumping é condenado, porque quebra o concorrente e vira monopólio
Ou seja, mesmo num cenário “monopolizado”, ainda assim surgiu concorrentes. Porque num mercado que é livre, isso nunca irá acabar.
O Nubank bateu sim o Itaú de uma certa forma justamente perdendo dinheiro. Este foi o jeito de entrar num mercado extremamente concorrido e concentrado. Foi graças ao cartão sem anuidade e conta remunerada que hoje o Nubank tem algum protagonismo.
O mesmo vale para Uber enfrentando os táxis, Netflix contra locadoras e agora produtoras, Spotify versus distribuidoras e assim vai. Se você quer enfrentar gigantes, torrar rios de dinheiro para oferecer algo mais barato é um dos jeitos mais usados para ganhar mercado no começo.
Em um mercado que realmente é livre, o maior sempre vai comer o menor, essa é a regra, nunca vai mudar
Nubank, Uber, Netflix, etc não bateram de frente, entraram em fatia do mercado que os outros não queria, que não existia ou estava terminado.
Itaú não descia para atender de baixa renda ou que retorno era pouco
Táxi recusava corrida curta, corrida de 1km, vc era ofendido até depois da geração que vc conhecia da sua própria família
Locadora estava no ciclo final de sua existência com a uma nova tecnologia
E qual é o problema disso? Grandes compram menores, estes menores compram outros menores, e assim vai.
Não existe nenhum mercado que é dividido igualitariamente, sempre haverá alguém maior que alguém.
Mas isso não impede que outros surjam. A tendência é que no fim, você tenha gigantes brigando com outras gigantes.
O problema é quando nem existe essa possibilidade, como nos reais monopólios garantidos pelo Estado. Ai sim quem sai prejudicado é o consumidor, porque a empresa simplesmente não precisa se preocupar em oferecer algo bom ou inovar, já que não há incentivos para isso.