O que os dois casos tem em comum? Que nenhum deles usava AI, e sim P.I - “Philippine Intelligence” 
Também, vale citar a Amazon com o sistema inteligente de compras em lojas físicas — indianos com o poder de ver as câmeras, pausa-las e preeencher as faturas.
Não querendo ser um advogado do diabo mas já sendo: a operação dos funcionários humanos com certeza estava sendo toda gravada e monitorada, e provavelmente seria um “dataset” para uma IA real.
Similar a como todas as corridas na Uber são gravadas (e por dois celulares diferentes, o do passageiro e o do motorista, o que torna as métricas como geolocalização e de acelerômetro ainda mais precisas) e serviram como base para as corridas automatizadas (Uber AV, bem como a parceria do Uber com a Waymo).
LLMs já tinham, à certa disposição (necessitando “apenas” pescar, via crawling), um enorme dataset para treinamento: as postagens e artigos espalhados pela Web. Modelos de arte generativa (como Stable Diffusion e DALL-E) também já tinham um enorme dataset das fotos e imagens alheias (incluindo os previews “gratuitos” dos bancos de imagens pagas). Geradores de vídeos têm o enorme dataset do Youtube, Dailymotion, Vimeo, TikTok, Instagram e outros.
Porém, não há um dataset “pronto” para operação de UIs. Até há vídeos de telas sendo gravadas com pessoas navegando por interfaces e sites, mas não tanto material quanto os demais modais.
Se investigar, a OpenAI com certeza deve ter usado indianos pra treinar o tal do “Operator”. E isso devia dar problema para a OpenAI por exploração humana… Mas aqui entra o seguinte:
Amazon essa que, como é “amiga do rei” e empresa do segundo bilionário do mundo, não teve e não terá a mesma punição que Albert Saniger. É a “faca de dois legumes” das leis.
Ah sim, “An Indian”…