Então, geralmente as máquinas Ryzen série U (GPU integrada) são compradas para máquinas de escritório/tarefas que não exigem tanta GPU e games bem casuais. A Apple conseguiu sim a época impressionar bastante com o M1, levando em conta que era um sistema para portáteis no início, mas me parece que não tem condições de disputar nos seguimentos mais avançados. Não existe qualquer MAC que brigaria se quer perto de um workstation com Threadripper, leva uma surra enorme.
Não adianta nada ser bom pra games e só ter pra Mac 
Como eu leio esse tipo de noticia: “Chip da Apple faz o mesmo que Intel e AMD sem precisar virar uma usina nuclear”
Resumidamente falando, acho que o M2 nem é para estar realmente no mesmo nível do Ryzen 7. As nomenclaturas que a Apple usa parecem tender a essas comparações, mas, a verdade, é que eu suponho que o Ryzen 7 será do nível do M2 Pro ou M2 Max, enquanto o M2 Ultra estará no nível do Ryzen 9.
Mas se n for bom pra games, essa bola de neve nunca vai ter fim. Talvez se a Apple investir em um hardware capaz, os desenvolvedores até queiram tentar desenvolver.
E na última WWDC eles parecem estar querendo mudar esse cenário.
É sim, indiscutivelmente. Esse é um processador da série U, que indica o consumo muito baixo e baixo TDP e não é voltado pro desempenho. Esses outros que você citou se equiparam aos da série HS e por fim HX de alto desempenho portátil.
Saudações praquela galera que engole frio tudo produzido pelo marketing da Apple! rs
Por que diabos o pessoal ainda acha que video integrado serve para jogar coisa atual? O 6800U só tem video onboard para ter video…
Quem vai jogar, enfia uma placa de vídeo à parte…
Detalhe: o Ryzen em questão consome 15-28W… acho que um painel solar barato já resolve essa parte. haha
Considerando o preço de um M2 e um Ryzen, o custo x benefício é gigante para a AMD.
Mas cada chip tem seu segmento. Acredito que a comparação mais honesta seja Intel x AMD.
Se a Apple quiser entrar no mercado de game, esse é um bom passo. O porém é quem joga nem leva em conta a GPU integrada, e sim a dedicada. GPU integrada é para fazer tudo do básico, menos jogar.
Se a Apple está sofrendo para concorrer com o M2 vai ser um problema, porque o M1 foi bem revolucionário, já o M2 o salto foi menor em comparação ao anterior, e as concorrentes estão avançando e o mercado de jogos é todo direcionado a Intel, AMD e Nvidia.
A Apple vai ter muito trabalho para furar essa bolha, além de ter que convencer os desenvolvedores a fazer jogos em um mercado que não existe e que os desenvolvedores veem que o mercado de Macs não vai crescer.
É o certo. Mas é bom ver que os integrados estão evoluindo. Nem todo mundo precisa rodar um game em 8K 120fps com HDR.
AnandTech não é da Apple kkk.
Claro, tu pode fazer que nem eu, rodar em 720p low 60fps. (Viva GTX 750! >_>)
Boa!!
Acha que por ser tudo integrado tem menos chances de estragar por cair no chão? Ou até mesmo estragar menos por superaquecimento já que não esquenta tanto??
Eu sei disso! Vide essa parte " Em todos os outros benchmarks de CPU, o M2 foi superado pelo Alder Lake da Intel e pelos chips da série 6000 da Ryzen."
Eu lembro bem que esse site aqui estava cheio de fanboy falando que o M2 ia comer o Alder Lake e os Ryzen série 6000 com farofa. Pararam na realidade… rs
Esses testes, no entanto, questionam as alegações da Apple.
Na realidade não, porque a Apple disse que melhorou em relação aos próprios chips, e não com os de referência da concorrência.
O fato é, o M2 é a segunda geração da linha base da Apple, é como se fosse uma versão “S” de iPhone, então a empresa deve ter jogado seguro, lançando um chip aprimorado e não revolucionário como o M1 foi.
Quanto aos games, não é nem preciso dizer que este não é o foco do equipamento e muito menos do público consumidor. A GPU melhorada não é para você ganhar mais FPS na jogatina, mas sim para tarefas de renderização de vídeos, por exemplo.
Por fim, vale notar que estamos falando de um chip ARM, ou seja, a Apple está correndo praticamente sozinha, então ela ganha automaticamente por WO. Mas se formos prosseguir com o comparativo, vale destacar que em eficiência energética o M2 ainda é bem melhor em alguns cenários.
Se você considerar que o Mac Studio é um pouco maior que Tupperware médio, creio que ele seja um computador bem competente para o público profissional mais exigente e a altura de muitas workstations por ai.
Mas certamente todas as atenções estão agora para o Mac Pro, único da linha que ainda reside nos processadores Intel, e que deve acabar ganhando o chip mais potente que a Apple já fez até agora.
Então, quem disse que o M2 vai ser destaque em games não fui eu, e sim a Apple. E não disse que o M1 não foi um marco, e sim que é muito competitivo nos dispositivos móveis, mas não tem tanto brilho em máquinas parrudas e workstations. M1/M2 e derivados se mostram muito competitivos e econômicos do ponto de vista térmico, mas em tarefas pesadas (principalmente o M2) vem apresentando gargalos e consumo exorbitante, acima de similares X86.
Comparar com a série U é fácil, pega o 5700X aí, só para eu ver uma parada
Ah… por que tu acha que as coisas estragam por cair no chão, tipo placa de video (que é toda integrada)? Se estragar é só tirar o m2 e jogar no lixo porque não vai ter conserto.